2-10-17529/25 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-17529

1 / 2

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse teatavaks tegemise aeg ja koht

26. mai 2011.a. Narva Tsiviilasja number 2-10-17529 Tsiviilasi V B hagi Nevotex Eesti Osaühingu vastu töövaidluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: V B (isikukood: XXX) Hageja esindaja: riigi õigusabi korras vandeadvokaat Tiina Mare Hiob Kostja: Nevotex Eesti Osaühing (registrikood: 10615435) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Kohtuistungi toimumise aeg

25. mai 2011

Resolutsioon

I. Kinnitada V B ja Nevotex Eesti Osaühingu vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1. V B ja Nevotex Eesti Osaühingu vahel sõlmitud tööleping nr 2008/21 lõpetatakse poolte kokkuleppel alates 15.09.2009.a.

2. V B ei nõua Nevotex Eesti Osaühingult hüvitist.

II. Lõpetada menetlus V B hagis Nevotex Eesti Osaühingu vastu töövaidlusasjas hagi esitamise tähtaja ennistamise, töölepingu 15.09.2009.a. erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu poolte kokkuleppel lõpetamise ja hüvitise kolme kuu keskmise palga 21 000 krooni nõudes seoses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

III. Menetluskulud jäävad kummagi poole enda kanda.

Edasikaebamise kord

Pooled on tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 661 lg 4 kohaselt loobunud määruskaebuse esitamise õiguse kasutamisest. Kohtumäärus jõustub kohtumääruse kättetoimetamisega menetlusosalistele.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on V B hagi Nevotex Eesti Osaühingu vastu hagi esitamise tähtaja

2-10-17529

2 / 2 ennistamise, töölepingu nr 2008/21 15.09.2009.a. erakorralise ülesütlemise tühisuse tuvastamise, töölepingu poolte kokkuleppel lõpetamise ja hüvitise kolme kuu keskmise palga 21 000 krooni nõudes.

24.05.2011.a. kohtuistungil avaldasid kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Pooled palusid kohtul kinnitada kompromiss ja menetlus lõpetada.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele, et pooltevaheline tööleping lõpetatakse poolte kokkuleppel alates 15.09.2009.a. ning hageja kostjalt hüvitist ei nõua.

Pooled kinnitasid kohtule, et neile on arusaadavad menetluse lõpetamise tagajärjed ning avaldasid soovi loobuda määruskaebuse esitamise õigusest.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Pooled loobusid määruskaebuse esitamise õigusest.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

Kohus jätab kummagi poole menetluskulud poole enda kanda.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik