2-10-31644/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-31644

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 24. mai 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-31644 Tsiviilasi OÜ Koduliising hagi Rando Lauri vastu 1924,31 euro nõudes Tsiviilasja hind 1353,12 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja OÜ Koduliising (RK 10892531; asukoht Posti 30, 90504 Haapsalu), esindaja Andrus Post (postiaadress Posti 30, 90504 Haapsalu; telefon 675 5058; e-post menetlus@liisi.ee); kostja Rando Laur (IK 37410112715; tegelik viibimiskoht kohtule teadmata) Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada OÜ Koduliising hagi Rando Lauri vastu. 2. Välja mõista Rando Laurilt OÜ Koduliising kasuks 1924 (üks tuhat üheksasada kakskümmend neli) eurot ja 31 senti, millest moodustab põhivõlg 1353,12 eurot, intress 272,47 eurot ja viivis 298,72 eurot. 3. Välja mõista Rando Laurilt OÜ Koduliising kasuks menetluskulu 325 (kolmsada kakskümmend viis) eurot ja 95 senti. 4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord OÜ Koduliising võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Rando Laur võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

2(2) sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on OÜ Koduliising hagi Rando Lauri vastu 1924,31 euro (põhivõlg 1353,12 eurot, intress 272,47 eurot ja viivis 298,72 eurot) nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 14.05.2007 sõlmitud laenulepingust nr 7270514031 ja selle lisakokkulepetest ning 17.11.2007 sõlmitud laenulepingust nr 7271117071 ja selle lisakokkuleppest. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 28.03.2011 (tl 52). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 4. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 5. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 14.05.2007 laenulepingust nr 7270514031 koos maksegraafikuga, 17.11.2007 laenulepingust nr 7271117071 koos maksegraafikuga, laenulepingute üldtingimustest, laenulepingute lisakokkulepetest koos laenu tagastamise graafikutega, võlgnevuse ja viivise arvestustest, 15.05.2008 võlgnevuse meeldetuletustest ja 08.07.2008 ülesütlemisavaldustest (tl 8-31). 6. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1 ja § 397 lg 1 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 1353,12 eurot, intress 272,47 eurot ja viivis 298,72 eurot. 7. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 8. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 325,95 euro (hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 319,56 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot) väljamõistmist. 9. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 325,95 eurot.

Kohtunik