2-09-24523/65 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1

2-09-24523

KOHTUOTSUS /ÕIGEKSVÕTUOTSUS/ Eesti Vabariigi nimel

Resolutsioon

1. Lõpetada menetlus V. K.`i hagis O. K. vastu laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudes vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3.

2. V. K.`i hagi abielu lahutamise nõudes rahuldada õigeksvõtuotsusega vastavalt TsMS § 440.

3. Lahutada V. K.`i (isikukood xxx) ja O. K. (isikukood xxx) 16. juunil 2001. aastal Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuameti Kiviõli talituses sõlmitud abielu (abieluakti kanne nr. 20).

4. Jätta poolte menetluskulud poolte endi kanda. Riigi menetlusabi ja riigi õigusabi osutamisega seotud kulud jätta Eesti Vabariigi kanda.

Kohtuasja number 2-09-24523 Otsuse tegemise aeg ja koht 23. mai 2011, Jõhvi kell 16.00 Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi V. K.`i hagi O. K. vastu abielu lahutamise, laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg 17. mai 2011 Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja:

Hageja esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja: V. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

A. S. (volikirja alusel, ÕB Companion, e-post aleksei.smelov@companion.ee )

O. K. (IK xxx, elukoht: xxx)

Vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev (määratud korras )

2 5. Toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 313 ettenähtud korras ning kui see ei anna tulemusi, siis toimetada kohtuotsuse ärakiri menetlusosalistele kätte TsMS § 315 ettenähtud korras.

6. Saata kohtuotsus pärast jõustumist Ida-Viru Maavalitsuse Perekonnaseisuosakonnale.

Edasikaebamise kord

Kohtuotsus ei kuulu edasikaebamisele vastavalt TsMS § 630 lg 2.

ASJAOLUD

V. K. esitas 26.05.2009 Pärnu Maakohtu Paide kohtumajale hagi O. K. vastu abielu lahutamise, laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudes. Pärnu Maakohtu 01.06.2009 kohtumäärusega edastati tsiviilasi kohtualluvuse järgi Viru Maakohtule. 24. augustil 2009 esitas hageja kohtule taotluse seoses raske majandusliku olukorraga riigilõivust vabastamiseks. Viru Maakohtu 07.12.2009 määrusega rahuldati hageja taotlus ja vabastati hageja riigilõivu tasumisest. Viru Maakohtu 07.12.2009 määrusega võeti hagi Viru Maakohtu menetlusse.

24. augustil 2010 esitas kostja kohtule riigi õigusabi taotluse. Viru Maakohtu 10.11.2010 määrusega rahuldati kostja riigi õigusabi taotlus, kostja esindajaks määrati Eesti Advokatuuri poolt vandeadvokaadi vanemabi Irina Gromtsev.

Hageja esindaja esitas 10. detsembril 2010 kohtule taotluse kohtualluvuse muutmiseks TsMS § 76 lg 1 ja § 79 lg 1 alusel põhjendusel, et kostja ja tema laste tegelikuks elukohaks on Tallinn. Kuna ka hageja esindaja asukohaks on Tallinn, siis leidis esindaja, et on põhjendatud kohtualluvuse muutmine ja tsiviilasja edastamine Harju Maakohtule. Esindaja väitel oli hagi esitatud Viru Maakohtule seoses sellega, et kostja elukoht sellel ajal oli Ida-Virumaal.

Viru Maakohtu 16.12.2010 määrusega jäeti hageja taotlus rahuldamata.

30. märtsil 2011 esitas hageja esindaja kohtule taotluse, milles loobus ühisvara jagamise nõudest. Hageja esindaja palus lõpetada menetlus antud nõude osas.

KOHTUISTUNG

17. mai 2011 kohtuistungil palus hageja esindaja hagi rahuldada abielu lahutamise nõudes. Hageja loobus laste elukoha määramise nõudest, kuna pooled on jõudnud kokkuleppele lastega suhtlemise korra osas. Hageja esindaja palus lahutada poolte abielu. Hageja esindaja kinnitas veelkord, et hageja loobub laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudest. Poolte menetluskulud palus hageja esindaja jätta poolte endi kanda. Hageja esindaja loobus apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

Kostja nõustus hagiga, palus poolte abielu lahutada. Lastega suhtlemise korras osas on pooled jõudnud omavahelisele kokkuleppele.

Kostja esindaja nõustus hagi rahuldamisega abielu lahutamise nõudes. Kostja esindaja palus jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda. Kostja esindaja loobus apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi abielu lahutamise nõudes on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele õigeksvõtuotsusega.

Hageja esindaja jäi 17.05.2011 kohtuistungil hagis esitatud abielu lahutamise nõude juurde ja palus poolte abielu lahutada. Hageja esindaja teatas, et hageja loobub laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudest.

Kostja 17.05.2011 kohtuistungil nõustus abielu lahutamisega. Kostja teatel on ta jõudnud laste elukoha määramise osas hagejaga kohtuvälisele kokkuleppele.

Hageja loobus oma hagiavaldusest laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudes. Kuna hagist loobumine ei kahjusta poolte mainet ega avalikku huvi, siis vastavalt TsMS § 428 lg 1 p 3, kohus võtab loobumise vastu ja lõpetab tsiviilasja menetluse laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudes.

Kooskõlas TsMS § 431 lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt TsMS § 432 menetluse lõpetamise korral seoses hagist loobumisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi.

Vastavalt TsMS § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa jätta välja tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, /---/. Põhjendavas osas märgitakse üksnes õiguslik põhjendus.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PKS) § 63, § 65, § 66 p 2, § 67 lg 1, 2.

Abielu lõpeb, kui abikaasa sureb või kui abielu lahutatakse (PKS § 63). PKS § 65 lg 1, 2 kohaselt, abielu võib lahutada kohtuotsusega ühe abikaasa hagi alusel teise abikaasa vastu. Abielu lahutatakse kohtus, kui abikaasad vaidlevad abielu lahutamise või lahutusega seotud asjaolude üle või kui perekonnaseisuasutus ei ole pädev abielu lahutama.

Vastavalt PKS § 66 p 2, abielu lõpeb kohtus abielu lahutamise korral päeval, millal kohtuotsus jõustub. PKS § 67 lg 1, 2 kohaselt, kohus võib abielu lahutada, kui abielusuhted on pöördumatult lõppenud. Abielusuhted on lõppenud, kui abikaasadel abielulist kooselu enam ei ole ja on alust arvata, et abikaasad kooselu ei taasta. Abielusuhete lõppemist eeldatakse, kui abikaasad on elanud vähemalt kaks aastat eraldi. Hagiavaldus on kohtule esitatud 26.05.2009, seega on kohtuotsuse tegemise hetkeks möödunud 2 aastat ning kogu selle aja on pooled elanud eraldi, kostja on elanud aasta Inglismaal.

Viru Maakohtu 07.12.2009 määrusega vabastati hageja riigilõivu tasumisest, seega jäävad riigi menetlusabi andmisega seotud kulud Eesti Vabariigi kanda.

Viru Maakohtu 10.11.2010 määrusega rahuldati kostja riigi õigusabi taotlus vastavalt RÕAS § 8 p 3, § 23 lg 1 ja § 25 lg 1, 3. Kostja teatel ei ole tema majanduslik olukord muutunud ning kostja esindaja palus jätta riigi õigusabi kulud riigi kanda.

4

Muud hageja ja kostja poolt käesolevas menetluses kantud kulud jäävad poolte endi kanda.

Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 440; § 444; § 428 lg 1 p 3, § 429, § 431 lg 1, rahuldab kohus hagi abielu lahutamise nõudes ning lõpetab menetluse laste elukoha määramise ja ühisvara jagamise nõudes.

Hageja ja kostja loobusid apellatsioonkaebuse esitamise õigusest.

TsMS § 630 lg 2 kohaselt, apellatsioonkaebust ei või esitada, kui mõlemad pooled on apellatsioonkaebuse esitamise õigusest kohtule tehtud avalduses loobunud.

Marge Tamme Kohtunik