Legislator Case Law & Legislation
2-09-1391/31 AI generated

2-09-1391/31 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-09-1391/31
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

2-09-1391

Legislator headnote

AI generated

2-09-1391/31 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: 2-09-1391

Keywords

AI generated
dispute amount in RON judicial settlement brokerage commission reduction of costs imposition of costs threshold amount for review
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-09-1391

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja Kohtukoosseis kohtunik Indrek Parrest Määruse tegemise aeg ja koht 23. mai 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-09-1391 Tsiviilasi

ATOÜ hagi Osaühing E ja SJ vastu võlgnevuse 2 674,58 euro ja viivise väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 2 674,58 eurot Menetlustoiming kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine ja poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamine Menetlusosalised ja nende esindajad

- hageja: ATOÜ (registrikood XXX; asukoht XXX) - hageja lepinguline esindaja: Reelika R (IJAS ) - kostja I: Osaühing E (registrikood XXX; asukoht Kaera 22-112, Tallinn 10318) - kostja II: SJ(isikukood 38108090364; elukoht XXX) - kostjate lepinguline esindaja: Vladimir Buldakov (Buldakovide Juriidiline Büroo, Kentmanni 18-30, Tallinn 10116; e-post vladimir@buldakov.ee) Eelistungi toimumise aeg 11. mai 2011.a Eelistungil osalenud isikud

- hageja esindaja Reelika R - kostjate esindaja Vladimir Buldakov RESOLUTSIOON 1. Kinnitada poolte vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss: 1.1. Kostja tasub hagejale 409,03 eurot (6 400 krooni) hiljemalt 22. juunil 2011.a. Summa tuleb kanda Aktsiaseltsi IJ arvelduskontole nr

2 XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is, märkides selgitusse: „tsiviilasi nr 2-09-1391“. Kostjad vastutavad kohustuse täitmise eest solidaarselt. 1.2. Poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda. 1.3. Pärast kostjate poolt kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nimetatud summa tasumist ei ole pooltel üksteise vastu nõudeid käesolevas tsiviilasjas esitatud hagi aluseks olevate asjaoludega seoses. 1.4. Juhul, kui kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1. nõutud summa jääb kostjate poolt 22. juunil 2011.a osaliselt või täielikult hagejale tasumata, on hagejal õigus pöörduda kompromissi täitmiseks kohtutäituri poole ning nõuda sealhulgas ka viivist määras 0,15% päevas tasumata summalt. 2. Lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega tsiviilasjas nr 2-09-1391 menetlus. 3. Toimetada käesolev kohtumäärus menetlusosalistele kätte ja saata pärast jõustumist täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Menetluskulude jaotus 1. Rahuldada hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks. 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist Aktsiaseltsile IJ pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 239,67 eurot, arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Edasikaebamise kord Käesoleva kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõivu 25,56 eurot Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is või arvelduskontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või arvelduskontole nr 333416110002 Danske Bank A/S Eesti filiaalis. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2900072686 ning selgitus: „2-09-1391, riigilõiv määruskaebuse esitamisel“. Maksekorraldus riigilõivu tasumise kohta tuleb esitada kohtule.

Kohus selgitab, et vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 187 lg-le 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel

2-09-1391

3 juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

MENETLUSE KÄIK ATOÜ esitas 13.01.2009.a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse Osaühingu E ja SJ vastu 58 100,11 krooni nõudes. Kuna Osaühing E ja SJ esitasid 03.08.2009.a nõudele vastuväite, lõpetati 02.11.2009.a määrusega maksekäsu kiirmenetlus ja anti nõue üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses.

03.12.2009.a esitas ATOÜ (hageja) Harju Maakohtule hagi Osaühingu E ja SJ(kostjad) vastu võlgnevuse 41 848,11 krooni ja viivise 41 848,11 krooni väljamõistmiseks.

11.05.2011.a toimunud eelistungil avaldasid pooled kompromissi kohtule protokolli kandmiseks. Hageja palub tagastada poole tasutud riigilõivust Aktsiaseltsi IJarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Kohus otsustas protokollilise määrusega poolte poolt allkirjastatud kompromissi vastu võtta, selle kinnitada ning lõpetada seoses kompromissi kinnitamisega asjas menetluse. Kohus teavitas menetlusosalisi, et vastava kirjaliku määruse teeb kohus avalikult teatavaks 23.05.2011.a kell 15:00 ning toimetab määruse poolte esindajatele kätte elektrooniliselt.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Võlaõigusseaduse § 578 lg-st 1 tulenevalt muudetakse kompromissilepingu sõlmimisega õiguslikult vaieldav või ebaselge õigussuhe vaieldamatuks poolte vastastikuste järeleandmiste teel. Ebaselguseks loetakse muu hulgas ka ebakindlust nõude sissenõutavuse suhtes. Sama paragrahvi teise lõike kohaselt eeldatakse, et kompromissilepingu tagajärjel loobuvad lepingupooled oma nõuetest ning omandavad kompromissilepingu alusel uued õigused.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg-le 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus ei ole kompromissiga seotud ega pea seda kinnitama perekonnaasjas.

Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke

4 tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub. TsMS § 430 lg 9 järgi saab kompromissi pankrotimenetluses või täitemenetluses tagasivõitmise korras kehtetuks tunnistada.

Kohus leiab, et hageja taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks kuulub rahuldamisele. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi neljanda lõike järgi tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule.

Hageja on tasunud 13.01.2009.a Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072369, maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamise eest riigilõivu 1 255,44 krooni ning 02.12.2009.a (maksekorraldus nr 193) Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr 221023778606 Swedbank AS-is, viitenumber 2900072123, hagiavalduse esitamise eest täiendavalt riigilõivu 6 244,56 krooni, kokku 7 500 krooni. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust summas 3 750 krooni (239,67 eurot). Vastavalt hageja taotlusele tuleb tagastatav riigilõiv kanda Aktsiaseltsi IJarvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

Tulenevalt TsMS § 168 lg-st 3 kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Antud juhul on pooled kokku leppinud, et poolte menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Indrek Parrest kohtunik