2-10-45885/16 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Määruse tegemise aeg ja koht

29. aprill 2011. a, Narva Tsiviilasja number 2-10-45885 Tsiviilasi Narva linna avaldus eestkoste seadmiseks K. Š.`i üle Menetlustoiming Eestkoste seadmine, kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: Narva linn (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu, RK 75009148, asukoht: Linda 4, Narva 20104) sotsiaalabiamet@narva.ee

Puudutatud isik: K. Š. (IK xxx, registreeritud elukoht xxx, viibib xxx, s..r.@mail.ee)

Puudutatud isiku esindaja: Anti Aasmaa, advokaat riigi õigusabi korras advokaadibyroo@gmail.com

Puudutatud isik: V. T. (IK xxx, xxx)

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada avaldus.

2. Määrata K. Š.`i (IK xxx) eestkostjaks kuni 29. aprillini 2016. a V. T. (IK xxx).

3. Eestkostja on eestkostetava seaduslik esindaja, kelle õigus ja kohustus on eestkostetava varaliste ja isiklike õiguste ja huvide kaitsmine oma ülesannete piirides.

4. Eestkostja ülesanneteks on K. Š.`i esindamine kõigi õiguslike ja varaliste tehingute sooritamisel ning tema elu korraldamine, talle inimväärsete elutingimuste, toimetulekuks vajaliku kõrvalabi, sotsiaalteenuste ja ravi tagamine.

2

5. K. Š. ei või iseseisvalt teha tehinguid ning kohus tunnistab ta ühtlasi valimisõiguse osas teovõimetuks, mille tagajärjel kaotab K. Š. hääleõiguse.

6. Eestkostja on kohustatud eestkostetava vara valitsemise ja muude ülesannete täitmise kohta esitama Viru Maakohtule kirjaliku aruande kord aastas. Esimese aruande esitamise aeg on 30.04.2012. a.

Määruse jõustumine ja edasikaebamise kord

Määrus kehtib ja kuulub täitmisele alates määruse eestkostjale teatavakstegemisest. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest eestkostja, eestkostetav, otseliinis sugulane, isiku enda nimetatud usaldusisik või eestkostetava elukohajärgne vallavõi linnavalitsus.

Asjaolud

1. Viru Maakohtu menetluses on Narva linna (Narva linna Sotsiaalabiameti kaudu) avaldusu piiratud teovõimega täisealisele isikule K. Š.`ile eestkoste seadmiseks. Avaldusese kohaselt K Š. on psüühikahäiretega isik ja viibib hooldekodus.

2. Avaldaja palub määrata eestkostjaks V. T..

3. Viru Maakohtu määrusega määrati esialgse õiguskaitse korras K. Š.`i ajutiseks eestkostjaks

V. T..

4. 27.09.2010. a määras kohus K. Š.`ile õigusabi osutaja riigi arvel, riigi õigusabi tasu ja kulude hüvitamise kohustuseta. K. Š.`i esindas menetluses vandeadvokaat Anti Aasmaa.

5. 17.01.2011. a määras kohus ambulatoorse kohtupsühhiaatriaekspertiisi. Ekspertiisi teostas psühhiaater A. P..

6. K. Š.`i esindaja esitas kohtule arvamuse 27.04.2011. a, ekspert kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi akti 31.03.2011. a.

Kohtumääruse põhjendused ja järeldus

7. Kohus oma järelduses juhindub Perekonnaseaduse (PkS) §-dest 202-207, TsÜS §-st 8 lg 2 ja 3 ning TsMS §-dest 522-526.

8. TsÜS § 8 lg 2 sätestab, et isikul, kes vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt ei suuda oma tegudest aru saada või neid juhtida, on piiratud teovõime.

9. PkS § 203 lg 1 kohaselt, kui täisealine ei suuda vaimuhaiguse, nõrgamõistuslikkuse või muu psüühikahäire tõttu kestvalt oma tegudest aru saada või neid juhtida määrab kohus talle

3 eestkostja. § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid ning lg 4 kohaselt võib isiku eestkostjaks määrata tema nõusolekul.

10. Kohtupsühhiaatrilise ekspertiisi 13.03.2011. a aktist nr 179 nähtub, et K. Š.`i psühhomotoorne areng pidurdus juba lapseeast, uuritav on kõnetu, puuduvad häälitsused, laliseb ainult, ei talu teravaid helisid ja müra. Uuritav taob ennast rusikatega vastu pead, vaimse arengu tase on sügava alaarengu astmes. Ümbritsevat mõistab piiratult, statsionaari saabumisel oli teadvusel, vajas pidevalt käte ja jalgade hoidmist, nende vabanemisel lõi ennast kiiresti ja kõvasti pea piirkonda, püüdis ennast küünistada ja kratsida. Uuritavaga pole võimalik verbaalset kontakti saavutada, peas lastekiiver, et vältida enesevigastusi. Uuritaval on sügav vaimne alaareng (F73.0) ja atüüpiline autism (F84.1). Uuritav ei suuda oma tegude tähendusest aru saada, selline seisund on kestva loomuga, ta vajab eestkostet kõikide tehingute tegemiseks.

11. K. Š.`i esindaja vandeadvokaat Anti Aasmaa kohtus K. Š.`iga 29.10.2010. a ning teatas kohtule, et esindatavaga polnud võimalik kontakti saavutada. Esindaja on seisukohal, et oma tervisliku seisundi tõttu vajab K. Š. eestkostet kõikide asjade ajamiseks. V. T. on sobiv eestkostja.

12. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et K. Š. on piiratud teovõimega. ja tema üle tuleb seada eestkoste.

13. PkS § 204 lg 1 sätestab, et eestkostjaks määratakse füüsiline isik, kes oma isikuomadustelt ja võimetelt sobib määratud ülesannetes eestkostetava huve kaitsma, seejuures arvestatakse ka tema ja eestkostetava vahelisi suhteid.

14. Kohus määrab eestkostjaks V. T.. Tuvastatud ei ole PkS § 174 nimetatud piiravad asjaolud.

15. Kuna TsMS § 526 lg 2 p 5 ja lg 3 kohaselt aeg, millal kohus hiljemalt otsustab eestkoste lõpetamise või pikendamise, ei või olla pikem kui viis aastat määruse tegemisest alates, tuleb eestkoste seada viieks aastaks.

16. Kohus leiab, et eestkoste tuleb seada eestkostetava kõigi asjade ajamiseks, mistõttu tuleb lugeda, et K. Š. on tunnistatud valimisõiguse tähenduses teovõimetuks ja ta kaotab hääleõiguse.

17. Eelpooltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 520 lg 1, § 524 lg 5, § 525 lg 1, § 526, § 661 lg 2, rahuldab kohus avalduse.

Kohtunik