2-10-12244/19 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-12244

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Andrus Miilaste Määruse tegemise aeg ja koht

11. mail 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-12244 Tsiviilasi

Hagihind OÜ Paski Varad hagi Valeri Babak vastu 6213,65 krooni nõudes 6213,65 krooni Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad - Hageja: OÜ Paski Varad (reg. kood 11108150, asukoht: Turu 15-6 Tartu) Hageja esindaja: juhatuse liige Eero Saar , eero@parimkv.ee; lepinguline esindaja Mehis Adamson - Kostja: Valeri Babak, esindajad Andrei Valeri Babak ja Valeri Babak. RESOLUTSIOON Võtta vastu ja kinnitada poolte vahel saavutatud kompromiss, mis seisneb järgnevas:

1. Valeri Babak tasub OÜ-le Paski Varad ümmardatult 4700 krooni so 300,38 eurot, mis koosneb põhivõlgnevusest 2226,15 krooni, viivisest 1770 krooni ja poolest riigilõivust 700 krooni.

2. Tagastada OÜ Paski Varad arvele nr. 221027493521 Swedbank´is hageja poolt 15.03.2010 maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses 17.07.2010 Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 viitenumbriga 2900072699 pool tasutud riigilõivust (1400 krooni) pool so.44,74 eurot.

Poolte muud kohtukulud jätta poolte endi kanda.

Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Lõpetada menetlus antud asjas.

Saata määrus menetlusosalistele ja riigilõivu tagastamiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Pooled on loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

ASJAOLUD Pooled on kohtuistungil saavutanud kompromissi. Pooled paluvad kompromissi kinnitamist ja lõpetada menetlus antud tsiviilasjas. Pooled on teadlikud TsMS § 432 sätestatud tagajärgedest. Hageja palub kohtul TsMS § 150 lg 2 p-st 1 lähtuvalt tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. TsMS § 661 lg 4 alusel on pooled edasikaebeõigusest loobunud. KOHTU PÕHJENDUSED JA JÄRELDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustik (TsMS) § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et menetlus antud asjas tuleb lõpetada. Hagi lahendamine kompromissiga on mõistlik ja reaalselt täidetav. Kompromiss (transactio) muudab vaieldava ja kaheldava õigussuhte poolte vastastikuste järeleandmiste kaudu vaieldamatuks ja kaheldamatuks. Kompromiss on kantud otstarbekusest kõrvaldada vaieldavus ja kaheldavus poolte järeleandmise teel. Ühtlasi tagab kompromiss edasise õigusrahu, kus pooled on vastastikku loobunud igasugustest pretensioonidest. Kohus kinnitab kompromissi, kuna see ei ole vastuolus heade kommetega või seadusega ega riku olulist avalikku huvi ning kompromissi on võimalik täita. TsMS § 428 lg 1 p 4 alusel tuleb asjas menetlus lõpetada. Kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu või kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432). Kompromiss kehtib täitedokumendina (TsMS § 430 lg 5). Hageja poolt on 15.03.2010 maksekäsu kiirmenetluses ja hagimenetluses 17.07.2010 Rahandusministeeriumi arvele 221023778606 viitenumbriga 2900072699 pool tasutud riigilõivusu (1400 krooni). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi.

Kohtunik