3-11-1226/2 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

3-11-1226

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Kristjan Siigur Määruse tegemise aeg ja koht

19. mai 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-1226 Haldusasi Kaitseväe Logistikakeskuse Logistikapataljoni taotlus kontrollida ajateenija reamees R.T.le määratud distsiplinaararesti seaduslikkust. Asja läbivaatamise vorm Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Tunnistada seaduslikuks Kaitseväe Logistikakeskuse Logistikapataljoni staabiülem Logistikapataljoni ülema ülesannetes kapten Avo Virk’i 18. mai 2011 käskkiri nr 32 P reamees R.T.le seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramise kohta.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Kaitseväe Logistikakeskuse Logistikapataljoni staabiülem Logistikapataljoni ülema ülesannetes kapten Avo Virk määras 18. mai 2011 käskkirjaga nr 32 P ajateenija reamees R.T.le seitse ööpäeva distsiplinaararesti distsiplinaarsüüteo eest, mis seisnes selles, et reamees ei saabunud 1. mail 2011 kell 20.00 tagasi linnaloalt, vaid tagasi Logistikapataljoni toodi ajateenija R.T. alles 3. mail 2011, millega rikkus reamees kaitseväe sisemäärustiku punkti ning seega kaitseväe distsiplinaarseaduse § 5 lõiget 1.

2. 18. mail 2011 teatas distsiplinaararesti määraja kaitseväe distsiplinaarseaduse (KDS) § 55 lg 2 alusel distsiplinaararesti määramisest Tallinna Halduskohtule, lisades distsiplinaararesti määramise käskkirja ning distsiplinaarmenetluse materjalid.

KOHTU PÕHJENDUSED

3. KDS § 55 lõikest 21 tulenevalt kontrollib halduskohus haldustoiminguks loa andmise korras, kas distsiplinaararest on määratud seaduslikult, kontrollides konkreetselt seda, kas kaitseväelase poolt toimepandud teo eest võib karistada distsiplinaarkaristusega; kas enne distsiplinaararesti määramist oli läbi viidud teenistuslik juurdlus; kas kaitseväelasele on tehtud teatavaks tema õigused ja võimaldatud oma teo kohta selgitusi anda ning kas ülem oli pädev kaitseväelasele distsiplinaararesti määrama. Seega on distsiplinaararesti kohtuliku eelkontrolli näol tegemist formaalse kontrolliga, mille raames ei tuvasta halduskohus toime pandud teo tehiolusid, samuti ei anna kohus selle eelkontrolli käigus hinnangut küsimusele, kas distsiplinaararesti määraja on õigesti tuvastanud aresti määramise aluseks olevad distsiplinaarsüüteokoosseisu elemendid. Kohus lähtub eelkontrolli käigus eeldusest, et nii tegu kui muud distsiplinaarsüüteo objektiivse koosseisu tunnused on õigesti tuvastatud ning kontrollibki pelgalt formaalselt eelviidatud sättes loetletud asjaolusid. KDS § 55 lg 21 p 1 raames kontrollib kohus niisiis seda, kas käskkirjas kirjeldatud teo eest on võimalik distsiplinaarkaristust määrata, kontrollimata seda, kas isik, kellele arest määrati, sellise teo ka tegelikult toime pani ning kas tegu on õigesti kvalifitseeritud, samuti ei kontrolli halduskohus loa andmisel seda, kas määratud karistuse rangus on vastavuses toimepandud süüteo raskusega.

4. Käesoleval juhul leiab kohus, et ajateenija reamees R.T.le seitsme ööpäeva pikkuse distsiplinaararesti määramine on toimunud kooskõlas seadusega. Kaitseväe sisemäärustiku punkti

482 kohaselt loetakse ajateenija omavoliliseks lahkumiseks lahkumist sellekohase loata pataljoni territooriumilt (paiknemiskohast, kaitseväelase teenistuskohast) või pataljonist väljalubatu tähtajaks teenistusse mitteilmumist. Tulenevalt kaitseväe sisemäärustiku punktist 482 ning KDS § 8 lõikest 1 on R.T. tähtajaks teenistusse mitteilmumine distsiplinaarsüütegu. KDS § 9 lg 1 näeb ette kaitseväelase distsiplinaarvastutuse toimepandud distsiplinaarsüüteo eest. Halduskohtule esitatud materjalidest nähtuvalt on enne distsiplinaarkaristuse määramist läbi viidud teenistuslik juurdlus, mida tõendab 16. mai 2011 kinnitatud juurdluse kokkuvõte ning reamees T. on antud menetluse käigus võimalus anda toimepandu kohta seletus, mida viimane on ka kasutanud. Kaitseväe Logistikakeskuse Logistikapataljoni staabiülem kapten Avo Virk määras ajateenija reamees R.T.le distsiplinaararesti Logistikapataljoni ülema ülesannetes. KDS § 11 lõike 4 kohaselt on ülema kohusetäitjal ülema ametikohuste täitmisel asendatava ülema distsiplinaarvõim.. Eeltoodust tulenevalt oli kapten Avo Virkil pataljoniülema distsiplinaarvõim, seega oli tal KDS § 40 p 1 kohaselt pädev ajateenijale kuni seitsmepäevase distsiplinaararesti määramiseks.

Kristjan Siigur kohtunik