3-11-26/11 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohtuasja number 3-11-26 Otsuse kuupäev 18.05.2011 Kohtunik Maare Aloe Kohtuasi Vjatšeslav Julini (Julin) kaebus Tartu Vangla toimingu – kahju hüvitamise nõude läbivaatamise tähtaja rikkumineõigusvastasuse kindlakstegemiseks Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus

Resolutsioon Jätta Vjatšeslav Julini kaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesoleva kohtuotsuse peale võib selle avalikult teatavakstegemisest 18.maist 2011 arvates esitada apellatsioonkaebuse vahetult Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul ehk hiljemalt 17.juunil 2011 (k.a). Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui apellatsioonkaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

Vjatšeslav Julin esitas Tartu Vanglale 23.08.2010 kahju hüvitamise nõude taotluse summas

20 000 krooni (tl 21). Kahju tekkis V.Julinile sellest, et 20.07.2010 pikaajalisel kokkusaamisel oli kokkusaamise toas viibimine liialt palav, mistõttu oli seal ebamugav viibida. 20.10.2010 jättis Tartu Vangla V.Julini kahju hüvitamise nõude käiguta, kuna taotlusest ei olnud võimalik aru saada, millise vangla õigusvastase tegevuse tagajärjel ning milline riigivastutuse seaduse § 9 lõikes 1 nimetatud kahjulik tagajärg on talle saabunud ja andis tähtaja kahju nõudes puuduste kõrvaldamiseks kuni 1.novembrini 2010 (tl 22). 27.10.2010 esitas V.Julin vanglale kahjunõude puuduste kõrvaldamise (tl 23). Tartu Vangla direktor jättis 27.12.2010 otsusega nr 3-30/216-3 V.Julini kahju hüvitamise nõude rahuldamata (tl 24).

KAEBUSE PÕHJENDUSED JA TAOTLUS

V.Julin esitas kohtule kaebuse Tartu Vangla toimingu, mis seisnes tema poolt 23.08.2010 kahju hüvitamise taotluse läbivaatamise tähtaja rikkumises, õigusvastasuse tuvastamiseks.

Kaebaja leiab, et kuna ta esitas vanglale kahju hüvitamise taotluse 23.08.2010, siis oleks vangla pidanud taotluse lahendama 2 kuu jooksul, kuid vangla viivitas selle läbivaatamisega ja ta sai oma taotlusele vastuse alles 27.12.2010. Põhjendatud huvina märgib kaebaja preventiivse huvi, et selliseid rikkumisi Tartu Vangla kaebaja suhtes enam ei korduks.

VASTUSTAJA VASTUVÄITED

Vastustaja palub jätta kaebus rahuldamata. Vastustaja vastuväidete kohaselt hakkab kahju hüvitamise taotluse läbivaatamise 2 kuune tähtaeg kulgema mitte taotluse esitamisest, vaid nõuetekohasest esitamisest ja kuna kaebaja kõrvaldas kahjunõudes puudused 27.10.2010 ning otsus kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta tehti 27.12.2010, seega seaduses sätestatud tähtaja jooksul.

KOHTU PÕHJENDUSED JA OTSUS

Kohus, tutvunud asja kõigi materjalidega, on seisukohal, et kaebus on põhjendamata ja tuleb jätta rahuldamata.

Kaebaja väide, et Tartu Vangla rikkus kahju nõude taotluse läbivaatamise tähtaega, ei ole õige.

Riigivastutuse seaduse (RVastS) § 18 lg 2 sätestab, et haldusorgan peab taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates.

Asja materjalidest nähtuvalt esitas V.Julin Tartu Vanglale 23.08.2010 kahju hüvitamise taotluse summas 20 000 krooni (tl 21). Kuna taotlus oli mittenõuetekohane ja seda ei olnud võimalik menetleda, siis jättis vangla V.Julini kahju hüvitamise taotluse 20.10.2010 käiguta ja andis talle taotluses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega kuni 01.novembrini 2010 (tl 22). 27.10.2010 esitas V.Julin puuduste kõrvaldamise (tl 23). Kohus on seisukohal, et alates 27.10.2010 hakkas kulgema kahju hüvitamise taotluse läbivaatamise kahekuuline tähtaeg. Otsuse kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta tegi Tartu Vangla direktor 27.12.2010 (tl 24), seega seaduses sätestatud tähtaja jooksul, järelikult tähtajaliselt.

Arvestades eeltoodut jätab kohus V.Julini kaebuse rahuldamata.

Maare Aloe kohtunik