3-11-334/8 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koh Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende es

Asja läbivaatamise kuupäev Menetlusvorm

RESOLUTSIOON

1. Tagastada V.A k halduskohtumene

2. Määruse tõlge s määruse jõustumi Edasikaebamise kord Kaebuse tagastamise kohta t Tartu Ringkonnakohtule Ta kohtumääruse kättesaamises

Asjaolud V.A esitas 08.02.2011 Talli kaebaja 20.12.2010 telefonika pandud ja ta saab helistada. K number on blokeeritud. Kaeba vanglal vahetada abonendi tur V.A esitada hagi Jõhvi vangla andis 09.02.2011 määrusega n

KOHTUMÄÄRUS

Tartu Halduskohus

Mare Krull ht

18. mai 2011.a, Jõhvi kohtum 3-11-334 V.A kaebus Viru Vangla teg telefonikaardiga. sindajad kaebaja V.A; vastustaja Viru Vangla

18. mai 2011.a, Jõhvi

kirjalik menetlus kaebus Viru Vangla tegevuse peale seoses etluse seadustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 3 aata kaebuse esitajale. Kaebus koos li isel.

tehtud kohtumääruse peale on õigus esitad artu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu st arvates. nna Halduskohtule kaebuse. Esitatud kaeb aardile n xx 30 krooni. Kontaktisik kinnitas k Kaebaja proovis helistada, kuid helistamisel aja esitas vanglale selle intsidendi kohta ava rbokaart, aga vastust kaebaja ei saanud. Esita ale ja väidab, et tal on raha kontol olemas. Ta nr 3-11-334 haldusasja üle Tartu Halduskohtu -11-334 1(2) maja gevuse peale seoses u s telefonikaardiga

3 alusel; isadega tagastada da määruskaebus

10 päeva jooksul buse kohaselt pani kaebajale, et raha on telefonis vastati, et alduse, milles palus atud kaebuses palub allinna Halduskohus ule lahendamiseks.

3-11-334

2(2)

05.04.2011 määrusega jättis Tartu Halduskohus V.A kaebuse käiguta, selgitades, et kaebus on esitatud puudustega. Kohus selgitas, et kaebuse esitajal tuleb oma taotlus esitada kohtule selgelt ja üheselt mõistetavalt. Lisaks selgitab kohus, et kui kaebaja eesmärgiks on see, et kohus kohustaks vanglat kaebaja pöördumisele vastamiseks, tuleb kaebajal esmalt pöörduda vaide korras vangla poole ja läbida vangistusseaduse § 11 lg 5 kohaselt kohustuslik kohtueelne kord. Samuti tuleb vastavalt riigilõivuseaduse § 57 p-le 13 tasuda riigilõiv 15,97 eurot ja esitada kohtule tõend riigilõivu tasumise kohta või piisavate rahaliste vahendite puudumisel riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

Kohus andis V.A`ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai V.A kätte 19.04.2011.

Kohtu põhjendused

HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Kohus on seisukohal, et V.A kaebus kuulub tagastamisele kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. Kohus andis 05.04.2011 määrusega V.A`ile aega kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva alates kohtumääruse kättesaamisest. Kohtumääruse sai V.A kätte 19.04.2011, seega pidi V.A kaebuses esinevad puudused kõrvaldama hiljemalt 04.05.2011. V.A ei ole kohtu poolt antud tähtajaks puudusi kõrvaldanud ega ole kohtule esitanud ka taotlust puuduste kõrvaldamise tähtaja pikendamiseks. Esitatud kujul ei ole kaebus menetletav, kuna kaebuse nõue ei ole kooskõlas HKMS § 6 sätestatuga. Samuti ei ole kaebaja täpsustanud enda nõuet vastavalt kohtu poolt antud selgitustele. Kaebaja tasunud riigilõivu ega esitanud kohtule riigilõivu tasumisest vabastamise taotlust.

Juhindudes HKMS § 11 lõikest 3 tagastab kohus V.A kaebuse.

Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse või protesti tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Krull kohtunik

Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 14.06.2011

Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE