2-11-9432/5 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. SA Narva Linnaelamu hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Kohustada M Z`it vabastama eluruum asukohaga XXX ja andma eluruum SA-le Narva Linnaelamu valdusesse, kohtuotsuse jõustumisele järgneval päeval. 3. Jätta menetluskulud täies ulatuses M Z kanda, välja mõista kostjalt M Z`ilt SA Narva Linnaelamu kasuks menetluskulud summas 255 (kakssada viiskümmend viis) eurot ja 64 eurosenti. 4. Tagaseljaotsus kuulub viivitamatult täitmisele TsMS § 467 - § 474 ettenähtud korras.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-11-9432 Otsuse tegemise aeg ja koht 11. mai 2011, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur- Gontšarov Kohtuasi SA Narva Linnaelamu hagi M Z`i vastu asja väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest. Hagihind 1032,08 eurot. Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

SA Narva Linnaelamu (RK 90003404, asukoht: Energia 4, 20304 Narva)

Jelena Pahhomova e-post: linnaelamu@hot.ee

M Z ( IK XXX, elukoht; XXX)

2 Hageja, kelle avalduse alusel on tehtud tagaseljaotsus või kelle avaldust kostja vastu tagaseljaotsuse tegemiseks ei rahuldata ja jäetakse tema hagi rahuldamata, võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr XXX AS-is SEB Pank või kontole nr. XXX AS-s Swedbank, viitenumbriga XXX kautsjoni 191.73 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD Viru Maakohtu menetluses on SA Narva Linnaelamu hagi M Z vastu asja väljanõudmiseks võõrast ebaseaduslikust valdusest. Esitatud hagiavalduse kohaselt oli hageja ja N Z vahel 29.09.1999 sõlmitud eluruumi, asukohaga XXX, üürileping. Antud lepingu kohaselt andis hageja kostjale kasutada korteri aadressil XXX üldpinnaga 50,4 m2. Koos üürnikuga N Z`ga on nimetatud eluruumis registreeritud ja elab M Z, kes on N Z poeg ja üürniku pereliige. Üürnik N Z suri XXX.a. Alates 01.07.2003.a. Narva linn andis üle kõik munitsipaaleluruumide üürileandja õigused SA-le Narva Linnaelamu. Kostjal ( N Z pärijana) on õigus asuda üürilepingusse surnud üürniku asemele. Seoses sellega, et kostja ei avaldanud soovi lepingusse astuda, esitas Munitsipaalkorteri Üürileandja talle Üürilepingu ülesütlemise avalduse. Üürilepingu ülesütlemise avaldus oli kostjale kätte toimetatud 08.12.2010.a. Kostja üürilepingu ülesütlemist ei vaidlustanud. Seega lõpetas üürileandja üürilepingu ühepoolselt. Vastvalt VÕS § 334 lg 1 oli kostja kohustatud hiljemalt 18.02.2011 koos pereliikmetega vabatahtlikult vabastama eluruumi aadressil; XXX. Hageja palus vastavalt VÕS § 321 lg 5,§ 334 lg 1 lõpetada hagejale kuuluva korteriomandi, aadressil XXX ebaseaduslik vadlamine kostja poolt ja kohustada kostjat koos pereliikmetega vabastama hagejale kuuluv eluruum. Hageja palus jätta kõik menetluskulud kostja kanda.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama 20 päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue toimetati kostjale kätte 18. märtsil 2011.a. isiklikult, mis leiab kinnitust allkirjaga. Kostja kohtule vastanud ja vastuväiteid hagile esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kirjaliku vastuse tähtajaks andmata jätmise korral on kohtul õigus tagaseljaotsusega hagi rahuldada.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

3

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76 lg 1, § 321, lg 5, § 334 lg 1, AÕS § 34, § 35 lg 2, § 68 lg 1, § 80 lg 1, lg 2.

Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 410, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg tuleb kostjal M Z`il vabastada ja välja anda hagejale kuuluv eluruum asukohaga XXX Ida-Virumaa. Kohustuse mittetäitmisel on hagejal õigus eluruumis olevad asjad ja isikud välja tõsta.

MENETLUSKULUD

Vastavalt TsMS § 173 lg 1, asja menetlenud kohus esitab menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, /---/.

Kooskõlas TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna hagi rahuldatakse, siis jätab kohus menetluskulud täies ulatuses kostja kanda.

Kohus rahuldas hagi täies ulatuses ning seega jäävad hagimenetluses kantud menetluskulud kostja kanda.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 174` lg 3 kohaselt, kohus määrab hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja Hageja on tasunud riigilõivu hagiavalduse esitamiselt 255,64 eurot.

Seega kuulub kostjalt väljamõistmisele hageja kasuks menetluskulud summas 255,64 eurot.

Kohus selgitab, et lähtuvalt TsMS § 1741 lg 4 ei saa menetlusosaline nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel, välja arvatud juhul, kui kohtulahend, milles menetluskulud kindlaks määrati või kindlaks määrata tuli, tühistatakse või tagaseljaotsuse puhul asja menetlus taastatakse. TsMS § 174 lg 1 kohaselt, menetlusosaline võib nõuda asja lahendanud esimese astme kohtult menetluskulude rahalist kindlaksmääramist lahendis sisalduva kulude jaotuse alusel 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest.

VIIVITAMATU TÄITMINE

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

4

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Iris Kangur- Gontšarov Kohtunik