Legislator Case Law & Legislation
2-11-10870/6 AI generated

2-11-10870/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

Case Number 2-11-10870/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Hageja (seaduslik esindaja A. F.) esitas kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on A. F.i ja K. R. kooselust 28.10.2005.a. sündinud tütar M. F.. Kostja last materiaalselt ei toeta. Hageja palub välja mõista kostjalt elatise lapse M. F.`i ülalpidamiseks summas 139,01 eurot kuus, kuid mitte vähem kui Perekonnaseadusega ettenähtud miinimummäär.

Legislator headnote

AI generated

2-11-10870/6 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale K. R.`le kätte toimetatud 05.04.2011 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (T. L. kaudu). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Keywords

AI generated
medical expenses hail insurance disability-related expenses liability for costs cost coverage guarantee unpaid advance on costs
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL (Tagaseljaotsus)

Resolutsioon

1. M. F.´i hagi K. R. vastu rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista K. R.`lt elatis igakuise elatusrahana M. F.`i (seaduslik esindaja A. F.) kasuks tütre M. F.´i (IK xxx) ülalpidamiseks alates 14.03.2010 summas 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot 01 sent kuni tütre täisealiseks saamiseni, s.o 28.10.2023.a või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni, kusjuures igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

3. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.

4. Jätta kuni kohtuotsuse jõustumiseni kehtima hagi tagamise abinõu - kohustada K.

R. menetluse ajal maksma hagi tagamise korras M. F.´ile tema ülalpidamiseks igaühele elatusraha summas 139,01 eurot alates 15. märtsist 2011 kuni kohtumenetluse lõppemiseni.

5. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord

Kohtuasja number 2-11-10870 Otsuse tegemise aeg ja koht

09. mai 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Helgi Vinni Kohtuasi

M. F.i hagi K. R. vastu elatise nõudes. Hagihind 1251,09 eurot Menetluse staatus Kirjalik menetlus vastavalt TsMS § 410

Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja: Kostja:

M. F. ( IK xxx)

A. F. ( IK xxx, elukoht: xxx)

K. R. (IK xxx, elukoht: xxx)

Hageja võib esitada otsuse peale apellatsioonkaebuse. Apellatsioonkaebuse võib esitada vahetult Tartu Ringkonnakohtule, aadressil Kalevi 1, 50050 Tartu, 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel Viru Maakohtu kohtuotsuse avalikult teatavakstegemisest. Tartu Ringkonnakohus võib apellatsioonkaebuse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses endas ei taotleta selle lahendamist istungil.

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest või 28 päeva jooksul resolutsiooni ajalehes ilmumisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik ning tasudes Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või Swedbank tagatiste kontole nr 221023778606 viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 127,82 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

ASJAOLUD

Hageja (seaduslik esindaja A. F.) esitas kohtusse hagi kostja vastu elatise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on A. F.i ja K. R. kooselust 28.10.2005.a. sündinud tütar M. F.. Kostja last materiaalselt ei toeta. Hageja palub välja mõista kostjalt elatise lapse M. F.`i ülalpidamiseks summas 139,01 eurot kuus, kuid mitte vähem kui Perekonnaseadusega ettenähtud miinimummäär.

ASJA KÄIK

Maakohus saatis kostjale hagiavalduse ärakirja koos sellele lisatud hageja nõudeid põhjendavate dokumentide ärakirjadega, kohustades kostjat kohtule kirjalikult vastama kahekümne päeva jooksul alates dokumentide kättesaamisest. Hagimaterjalid on kostjale K. R.`le kätte toimetatud 05.04.2011 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (T. L. kaudu). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud hagiavaldusega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid kogumis, leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub kooskõlas TsMS § 407 lg 1 rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostjale K. R.`le kätte T. L.`i kaudu. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.

Hageja (seaduslik esindaja A. F.) palus kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks summas 139,01 eurot kuus, kuid mitte vähem kui Perekonnaseadusega ettenähtud miinimummäär.

Kohus leiab, et hagi on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele Vabariigi Valitsuse poolt kehtestatud määras.

TsMS § 444 lg 4, kirjeldava ja põhjendava osa võib välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja õigeksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud TsMS § 3 lg 2, perekonnaseaduse (PKS) § 96, § 97 lg 1, § 100; § 101 lg 1.

TsMS § 3 lg 2 kohaselt, seaduses ettenähtud juhul menetleb kohus tsiviilasja ka siis, kui isik pöördub kohtusse teise isiku või avalikkuse eeldatava seadusega kaitstud õiguse või huvi kaitseks.

Hagile lisatud sünnitunnistusest (tl. 2) nähtub, et A. F. ja K. R. (endine perekonnanimi Ivanov) on alaealise lapse M. F.`i vanemad, seega on A. F. oma alaealise lapse seaduslikuks esindajaks.

Vastavalt PKS § 96, ülalpidamist on kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased (edaspidi ülalpidamiskohustuslased). Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PKS § 97 lg 1). Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega (edaspidi elatis). Kui selleks on mõjuv põhjus, võib kohustatud isik nõuda, et tal võimaldataks anda ülalpidamist muul viisil. Alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Elatist makstakse iga kalendrikuu eest ette. (PKS § 100 lg 1, 2, 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära (PKS § 101 lg 1)

Kuivõrd kostja kirjalikku vastust hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle, mistõttu kuulub elatis kuulub väljamõistmisele alates 14.03.2010.a. Sellest lähtuvalt rahuldab kohus hagi ning kostjalt kuulub hageja kasuks väljamõistmisele elatis lapse M. F.`i (sündinud 28.10.2005.a.) ülalpidamiseks alates 14.03.2010 summas 139,01 eurot kuus kuni lapse täisealiseks saamiseni või kuni vanema varalise seisundi või lapse vajaduse muutumiseni. Kohus märgib, et igakuine elatis lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära.

Menetluskulude jaotus

Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise. Poolte menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 2 kohaselt ei võeta kohtuasjas riigilõivu elatise nõudmise hagilt ja lapse elatisnõudes maksekäsu kiirmenetluse avalduse läbivaatamise eest. Sellest tulenevalt on nii hageja kui kostja vabastatud riigilõivu tasumisest elatise hagis.

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Helgi Vinni Kohtunik