2-10-30927/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-30927

K O H T U O T S U S

EESTI VABARIIGI NIMEL

Tagaseljaotsus

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Hiie Lindmets

Otsuse avalikult teatavaks-

tegemise aeg ja koht

13. mai 2011, Tartu kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-30927

Tsiviilasi

Placet Group OÜ hagi Johan Sibula vastu 383,46 euro

nõudes

Tsiviilasja hind

191,73 eurot

Menetlusosalised ja nende

esindajad

hageja Placet Group OÜ (RK 11198910; asukoht Tartu

mnt 14, 10117 Tallinn);

hageja esindaja Fred Sooläte (ITM Inkasso OÜ; asukoht

Tartu mnt 14, 10117 Tallinn; e-post jurist@itm.ee);

kostja Johan Sibul

Kohtuistungi toimumise aeg

kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada Placet Group OÜ hagi Johan Sibula vastu.

2. Välja mõista Johan Sibulalt Placet Group OÜ kasuks 383 (kolmsada kaheksakümmend

kolm) eurot ja 46 senti, millest 191,73 eurot on põhinõue, 43,14 eurot intress ja

148,59 eurot sissenõutavaks muutunud viivis.

3. Välja mõista Johan Sibulalt Placet Group OÜ kasuks menetluskulu 182 (ükssada

kaheksakümmend kaks) eurot ja 14 senti.

4. Johan Sibulalt Placet Group OÜ kasuks väljamõistetud summad kanda ITM

Inkasso OÜ kontole nr 221040923052, märkides selgitusse võlgniku nime, isikukoodi ja

tsiviilasja numbri.

5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude kindlaksmääramine

Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja

arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS

§ 1741 lg 4).

Edasikaebamise kord

Placet Group OÜ võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule

30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu

möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Johan Sibul võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates

kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada

tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli

tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

2(2)

sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta

menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6).

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1. Tartu Maakohtu menetluses on Placet Group OÜ hagi Johan Sibula vastu 383,46 euro

(põhinõue 191,73 eurot, intress 43,14 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 148,59 eurot)

nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 01.12.2007 sõlmitud laenulepingu rikkumisest.

2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi

väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 25.02.2011 (tl 41). Teates kohustas

kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates,

hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi

tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud

ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus

hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise

tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud.

3. Hageja on taotlenud hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta

kohtu poolt määratud tähtajaks.

4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada

hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus

on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud

faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha

tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata.

5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib

põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse.

6. Hageja esitas oma nõude põhjendamiseks kohtule koopiad 01.12.2007 laenutaotlusest,

laenulepingu üldtingimustest ja maksekorraldusest nr 1394 laenusumma ülekandmise kohta (tl 8-

13).

7. Kohus leiab, et hageja on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult

põhjendanud oma nõuet ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76

lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1 ja 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1 ja § 397 lg 1

alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhinõue 191,73 eurot, intress 43,14 eurot ja

sissenõutavaks muutunud viivis 148,59 eurot.

8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta

viivitamata täidetavaks.

MENETLUSKULUDE JAOTUS

9. Hageja taotleb kostjalt menetluskuludena maksekäsu kiirmenetluse avalduselt tasutud

riigilõivu 47,93 euro, hagilt tasutud riigilõivu 63,91 euro, väljaandes Ametlikud Teadaanded

teate avaldamise eest tasutud riigilõivu 6,39 euro ja hageja poolt lepingulisele esindajale makstud

tasu õigusabi eest 63,91 euro väljamõistmist.

10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti.

Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel kostjalt hageja kasuks välja

menetluskuluna riigilõivu 118,23 eurot (47,93 + 63,91 + 6,39) ja lepingulise esindaja kulu

63,91 eurot, kokku seega 182,14 eurot.

Kohtunik