3-11-213/5 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

ÄRAKIRI

Kohus

Kohtunik

Määruse tegemise aeg ja koh Haldusasja number Haldusasi Menetlusosalised ja nende es Asja läbivaatamise kuupäev RESOLUTSIOON 1. Tagastada V.J kaebu halduskohtumenetluse seadu 2. Määruse ärakiri saata

EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada Jõhvi kohtumaja kaudu 10 p

ASJAOLUD

V.J esitas 26.01.2011 Tartu kohustada Ida Prefektuuri Are kohaselt viibib kaebaja Jõhvi komissarilt kirjalikku vastust mittevastavate tingimustega ja 05.04.2011 määrusega jättis k kättesaamisest puuduste kõrv õigusi on rikutud ning vabadu sooritamist Ida Prefektuuri A kaebaja vastustaja poole pö pöördumisele. Kohus selgitas Arestimaja Jõhvi kambri toimi

KOHTUMÄÄRUS

Tartu Halduskohus

Mare Krull ht

12. mai 2011.a, Jõhvi kohtum 3-11-213 V.J kaebus Ida Prefektuuri kambri tegevuse peale sindajad kaebaja V.J, vastustaja Ida

12. mai 2011.a, kirjalik mene us Ida Prefektuuri Arestimaja Jõhvi kam ustiku (edaspidi HKMS) § 11 lg 3 alusel. a kaebuse esitajale. D määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule päeva jooksul arvates määruse kättesaamis Halduskohtu Jõhvi kohtumajale kaebuse, estimaja Jõhvi kambri komissari täitma oma t arestimajas alates 19.10.2010 ja siiani ei ol t oma pöördumisele seoses kuuma vee pu alutusboksides. kohus V.J kaebuse käiguta ja andis tähtaja 15 valdamiseks. Kohus leidis, et V.J ei ole mä usi piiratud, mistõttu viimasel tuleb täpsustad Arestimaja Jõhvi kambrilt soovib, millal j öördus ning kas käesolevaks ajaks on s kaebuse esitajale, et juhul kui viimane s ingute õigusvastaseks tunnistamist, tuleb tule 3-11-213 1(2) maja Arestimaja Jõhvi Prefektuur etlus bri tegevuse peale e Tartu Halduskohtu sest. , milles palub kohtul öökohustusi. Kaebuse e ta saanud arestimaja uudumise ja nõuetele

5 päeva kohtumääruse ärkinud milliseid tema da, milliste toimingute ja millise eesmärgiga saanud vastuse oma oovib Ida Prefektuuri enevalt HKMS § 7 lg 1

3-11-213

2(2)

märkida, milline on tema põhjendatud huvi. Lisaks eelnimetatud puudustele nõudis kohus riigilõivu tasumist vastavalt RLS § 57 lg 13 (või riigilõivu tasumisest vabastamise taotluse esitamist). V.J sai kohtu 05.04.2011 määruse kätte 18.04.2011 (tl 9).

KOHTU PÕHJENDUSED Kohus on seisukohal, et kaebus tuleb V.J-le tagastada halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 11 lg 3 alusel. HKMS § 10 sätestab nõuded halduskohtule esitatavale kaebusele. Kohus leidis 05.04.2011 määruses, et kaebus ei vasta HKMS § 10 sätestatud nõuetele ning muuhulgas on tasumata riigilõiv. HKMS § 91 lg 1, võib kohus isiku taotlusel vabastada ta riigilõivu tasumisest juhul, kui kohus leiab, et isik on maksejõuetu. Taotlust riigilõivu tasumisest vabastamiseks esitatud ei ole. Kohus andis V.J-le tähtaja puuduste kõrvaldamiseks 15 päeva kohtumääruse kättesaamisest arvates. Kohtu 05.04.2011 määruse sai V.J kätte 18.04.2011. Tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks oli seega 03.05.2011. Kohtu määratud tähtajaks kaebuse esitaja puuduseid ei kõrvaldanud. Määruses selgitas kohus, et kohtu määratud tähtajaks puuduste kõrvaldamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse selle esitajale vastavalt HKMS § 11 lg 3 sätestatule. HKMS § 11 lg 3 kohaselt kui kaebuse esitaja ei ole määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale. Kuna V.J jättis kohtu määratud tähtajaks puudused kõrvaldamata, tagastab kohus kaebuse HKMS § 11 lg 3 alusel. Kohus selgitab, et tulenevalt HKMS § 11 lg 7, ei võta kaebuse või protesti tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Mare Krull kohtunik

Kohtumäärus jõustus edasikaebamata 03.06.2011

Mare Krull kohtunik ÄRAKIRI ÕIGE