2-10-48354/10 · Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-48354

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht

16. mai 2011. a, Jõgeva kohtumaja Kohtunik Maimu Laumets Tsiviilasja number 2-10-48354 Tsiviilasi Vxxxxxxxx Vxxxxx hagi Uxxxx Nxxxxx vastu elatise nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: VxxxxxxxxxVxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xx); Hageja lepinguline esindaja: Terje Mikk; Kostja: Uxxxx Nxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx; elukoht xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx); Kostja lepinguline esindaja: Mehis Adamson (Actum Consult OÜ; asukoht Turu 17-21, Tartu 51004; e-post: actum@actum.ee) Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine ja asja menetluse lõpetamine Kohtuistungi aeg 04.05.2011. a RESOLUTSIOON

1. Kinnitada Vxxxxxxxx Vxxxxx ja Uxxxx Nxxxxx nimel nende esindajate poolt 04. mail 2011. a sõlmitud kompromiss, mille tingimused on alljärgnevad:

1.1. Uxxxx Nxxxxx kohustub tasuma tütre Exxxxx Nxxxxx (isikukood xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks elatist 139,01 eurot kuus alates maist 2011.a kuni lapse täisealiseks saamiseni.

1.2. Uxxxx Nxxxxx kohustub tasuma tütre Exxxxx Nxxxxx ülalpidamiseks elatist tagasiulatuvalt perioodi juuni 2010.a kuni 01. mai 2011.a eest kokku 541,34 eurot osade kaupa alljärgnevalt: 2011. a mais ja juunis 139,01 eurot kuus ja 2011. a juulist kuni oktoobrini (neli kuud) igakuiselt 65,83 eurot.

1.3. UxxxxxNxxxxx kohustub tasuma punktides 1.1 ja 1.2 kokkulepitud elatisesummad Vxxxxxxxx Vxxxxx pangakontole nr 1104299431 AS-is Swedbank iga kuu 15.-daks kuupäevaks.

1.4. Vxxxxxxxx Nxxxxx loobub Uxxxx Nxxxxx poolt lapsele makstavalt elatiselt tasumisele kuuluva tulumaksuosa nõudest 2010. aasta eest.

2. Lõpetada tsiviilasja nr 2-10-48354 menetlus vxxxxxxxx vxxxxx hagis Uxxxx Nxxxxx vastu elatise nõudes.

3. Tühistada Tartu Maakohtu 05.10.2010. a määrusega tehtud hagi tagamine, millega kohustati kostjat hagi tagamise abinõuna maksma Vxxxxxxxx Vxxxxxxx lapse Exxxxx Nxxxxx ülalpidamiseks elatist 2175 krooni kuus alates määruse tegemisest kuni tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni.

Menetluskulude jaotus: Jätta poolte menetluskulud nende endi kanda.

Edasikaebamise kord: Määrusele saab esitada määruskaebuse Tartu Maakohtu kaudu Tartu Ringkonnakohtule poolte kokkuleppel 3 (kolme) päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse esitamisel tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja menetluse käik Vxxxxxxxx Vxxxxx esitas 04.10.2010. a kohtule hagiavalduse Uxxxx Nxxxxx vastu elatise nõudes. Hageja palus kohtul kostjalt lapse Exxxxx Nxxxxx ülalpidamiseks välja mõista elatis 2175 krooni kuus, millele lisandub tulumaks, kuid mitte vähem kui seadusega ettenähtud elatise miinimum, alates hagi esitamisest ja tagasiulatuvalt elatis 10 527 krooni. Koos hagiavaldusega esitas hageja kohtule taotluse hagi tagamiseks. Hageja palus kohtul hagi tagamise abinõuna kostjalt menetluse ajaks välja mõista lapsele elatis 2175 krooni kuus, millele lisandub tulumaks. Kohus otsustas 05.10.2010.a määrusega rahuldada taotluse hagi tagamiseks osaliselt. Kohus kohustas hagi tagamise abinõuna kostjat maksma lapse ülalpidamiseks elatist 2175 krooni kuus alates määruse tegemisest kuni tsiviilasjas lõpplahendi jõustumiseni.

Kostja teatas kirjalikus vastuses, et tunnistab hagi osaliselt. Kostja oli nõus tasuma hagejale elatist summas 2175 krooni kuus alates 01.10.2010.a kuni lapse täisealiseks saamiseni. Kostja vaidles vastu nõudele tagasiulatuva elatise maksmise ja elatisele tulumaksuosa lisamise osas ning palus hagi jätta nimetatud osas rahuldamata.

Hageja esitas 10.01.2011.a seisukoha kostja vastusele ja vähendas hagiavalduses esitatud nõuet. Hageja palus kohtul kostjalt välja mõista elatis lapse ülalpidamiseks alates hagi esitamisest 139,01 eurot kuus, millele lisandub tulumaks kuni 2010. a lõpuni ja elatis summas 139,01 eurot kuus alates 01.01.2011. a, kuid mitte vähem kui seadusega ettenähtud elatise miinimum ja elatis tagasiulatuvalt koos tulumaksuga summas 397,88 eurot.

Kohus pidas asja arutamiseks kohtuistungi 04. mail 2011.a. Poolte esindajad pidasid kohtuistungil kompromissiläbirääkimisi ja sõlmisid kompromissi. Kompromiss protokolliti. Poolte esindajad taotlesid kompromissi kinnitamist ja asja menetluse lõpetamist.

Kohtu seisukoht Vastavalt TsMS § 428 lg 1 p-le 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 järgi ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte kompromiss ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning on võimalik kinnitada tulenevalt TsMS §-dest 428 lg 1 p 4, 430 lg 1 ja 431, 432 ja 433. Kohus kinnitab kompromissi ja lõpetab asja menetluse. Kohus selgitab kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise õiguslikke tagajärgi: TsMS §

432 näeb ette, et menetluse lõpetamise korral kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti. Kooskõlas TsMS § 430 lg-ga 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. Kompromissi saab vastavalt TsMS § 430 lg-s 8 sätestatule tühistada ja selle tühisusele saab tugineda tsiviilseadustiku üldosa seaduses nimetatud alustel ning kompromissist saab taganeda või selle üles öelda võlaõigusseaduses nimetatud alustel. Kompromissi saab tühistada või selle tühisusele tugineda ning kompromissist saab taganeda või kompromissi üles öelda üksnes kompromissi kui täitedokumendi alusel toimuva täitemenetluse hagiga lubamatuks tunnistamise menetluses. Kui kohus sellise hagi rahuldab, loetakse, et kompromissil ei ole täielikult või osaliselt õiguslikke tagajärgi ja menetlus asjas, milles kompromiss sõlmiti, jätkub.

Kuna asja menetlus lõpetatakse, siis tühistab kohus TsMS § 386 lg 4 alusel 05.10.2010. a määrusega tehtud hagi tagamise.

Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et lühendavad kompromissi kinnitamise määrusele määruskaebuse esitamise tähtaega kolme päevani. Kohus leiab, et TsMS § 661 lg 4 alusel saab poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada..

Menetluskulude jaotus: TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 kohaselt kannavad kompromissi sõlmimise korral pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Pooled on kompromissiga kokku leppinud, et nende menetluskulud jäävad nende endi kanda. Kohus määrab poolte menetluskulude jaotuse vastavalt nende kokkuleppele.

Maimu Laumets Kohtunik