Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-1593/8 AI generated

2-11-1593/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-1593/8
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

Parandada Harju Maakohtu 02.05.2011 määruses viga ja lugeda õigeks pankroti väljakuulutamise ajaks 02. mai 2011.a kell 09.00. Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Legislator headnote

AI generated

2-11-1593/8 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Tegemist on veaga, mis ei mõjuta määruse sisu. Antud viga tuleb Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 ja 463 lg 2 alusel parandada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Kentmanni kohtumaja Kohtunik Meelis Eerik Määruse tegemise aeg ja koht 11.mai 2011.a, Tallinn Tsiviilasja number 2-11-1593 Tsiviilasi OÜ SE(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrotiavaldus Menetlustoiming Vigade parandamine

RESOLUTSIOON

Parandada Harju Maakohtu 02.05.2011 määruses viga ja lugeda õigeks pankroti väljakuulutamise ajaks 02. mai 2011.a kell 09.00.

Edasikaebamise kord

Määrusele võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul arvates kohtumääruse kättetoimetamisest Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu, kuid mitte hiljem kui 5 kuu möödumisel määruse tegemisest. Menetlusabi taotluse esitamine ei vabasta kaebuse tähtaegse esitamise nõudest.

Asjaolud ja kohtu seisukoht Harju Maakohtu 02.05.2011 määruse resolutsioonis on OÜ SE pankroti väljakuulutamise ajaks märgitud 02.05.2009 kell 09.00, mis ei ole muidugi õige. Õigeks aastaarvuks on 2011.

Tegemist on veaga, mis ei mõjuta määruse sisu. Antud viga tuleb Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 447 ja 463 lg 2 alusel parandada.

Meelis Eerik kohtunik