Legislator Case Law & Legislation
2-11-13464/12 AI generated

2-11-13464/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-13464/12
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

GV avaldus hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks osas GV ja SV lepivad kokku selliselt, et alaealise MV isikuhooldusõigus jääb alaealise MV seaduslikule esindajale, so GV, ile. Poolte kompromiss lapsega suhtlemisel: Alates 14.05.2011, iga teine laupäev (28.05.2011; 11.06.2011) laps suhtleb isaga SV, iga kell 10.00-13.00 lapse ema või lapsele lähedase sugulase juuresolekul. Neljas lapsega suhtlemise kord so 25.06.2011 suhtleb laps isaga so suhtlevad kahekesi. Alates 25.06.2011 lapse ja isa kokkusaamise koht Tallinnas maja ees (lapse ja lapse ema kodu ees), ning laps suhtleb isaga alates 25.06.2011 kell 15.00-20.00. Menetluskulude jaotus

Legislator headnote

AI generated

2-11-13464/12 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS § 430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

2-11-13464

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Lukiina Vismann Määruse tegemise aeg ja koht

11. mai 2011. a Tallinn Tsiviilasja number 2-11-13464 Tsiviilasi GVavaldus hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks ja lapsega suhtlemiskorra määramiseks Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: GV(ik XXX eluk XXX) Avaldaja esindaja: adv Eva Tibar (Advokaadibüroo Tibar&Partnerid Pärnu mnt 20, 10141 Tallinn) Asjast puudutatud isik I: MV(ik XXX , eluk XX) Puudutatud isik I esindaja adv Tiina Mare Hiob (AB TM Hiob OÜ, Tondi 1-306 Tallinn 11313) Asjast puudutatud isik II: SV(ik XXX , eluk XXX) Lasnamäe Linnaosa Valitsuse esindaja: Eva Vau Kohtuistungi toimumise aeg Istungil osalenud isikud ja nende esindajad

03.05. 2011. a

Avaldaja: GV Avaldaja esindaja: adv Eva Tibar Asjast puudutatud isik I: MV Puudutatud isik I esindaja adv Tiina Mare Hiob Asjast puudutatud isik II: SV Lasnamäe Linnaosa Valitsuse esindaja: Eva Vau RESOLUTSIOON Lõpetada tsiviilasja menetlus GV avalduse osas hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks ja lapsega suhtlemiskorra määramiseks seoses kompromissi sõlmimisega ja selle kinnitamisega kohtu poolt.

Kinnitada kompromiss järgmiselt:

1. GV avaldus hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks osas GV ja SV lepivad kokku selliselt, et alaealise MV isikuhooldusõigus jääb alaealise MV seaduslikule esindajale, so GV, ile.

2. Poolte kompromiss lapsega suhtlemisel: Alates 14.05.2011, iga teine laupäev (28.05.2011; 11.06.2011) laps suhtleb isaga SV, iga kell 10.00-13.00 lapse ema või lapsele lähedase sugulase juuresolekul. Neljas lapsega suhtlemise kord so 25.06.2011 suhtleb laps isaga so suhtlevad kahekesi. Alates 25.06.2011 lapse ja isa kokkusaamise koht Tallinnas maja ees (lapse ja lapse ema kodu ees), ning laps suhtleb isaga alates 25.06.2011 kell 15.00-20.00. Menetluskulude jaotus

Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Pooled välistavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise TsMS §

661 lg-e 4 alusel.

Menetluse käik ja kohtumääruse põhjendused

24.03.2011 esitas GV avaldus hooldusõiguse täielikuks üleandmiseks ja lapsega suhtlemiskorra määramiseks. 03.05.2011.a. toimunud istungil esitasid pooled kohtule kompromissi ja taotlesid, et kohus kinnitaks selle ning lõpetaks asjas menetluse. Menetluse lõpetamise juriidilistest tagajärgedest on pooled teadlikud.

Kohus leiab, et taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Kuna käesolevas tsiviilasjas puuduvad TsMS § 430 lg-s 3 toodud asjaolud, leiab kohus, et poolte kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus asjas lõpetada.

Pooled välistavad kompromissi kinnitava määruse peale määruskaebuse esitamise TsMS §

661 lg-e 4 alusel.

Lukiina Vismann Kohtunik