Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-11-1426/6 AI generated

2-11-1426/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

Case Number 2-11-1426/6
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

mai 2011. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1426 Tsiviilasi OÜ DIhagi TVvastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ DI(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja: TV(isikukood XXX, elukoht XXX) Kostja tasub käesolevast tsiviilasjast tulenevalt hagejale võlgnevuse 1096,03 eurot (sisaldab põhiosa, viivist, kõrvalkulusid ja poolt riigilõivu) OÜ DI arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank´is kuueteistkümne osamaksena.

Legislator headnote

AI generated

2-11-1426/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja: Vastavalt TsMS §-le 661 lg 4 on hageja ja kostja kokku leppinud, et kohtu poolt kompromissi kinnitamise korral käesolevas tsiviilasjas määruskaebust esitada ei soovi.

Keywords

AI generated
resolution of jurisdictional dispute objection to debt enforcement opposition to divorce settlement of dispute withdrawal of opposition cooperation procedure
AI generated
110338178
2-11-60767/16
109969502
2-11-25026/8
109381814
2-10-14133/5
108975437
2-08-10874/4
108866787
2-08-14409/7

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Jaanus Saaremõts Määruse tegemise aeg ja koht

09. mai 2011. a Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-1426 Tsiviilasi OÜ DIhagi TVvastu võla nõudes Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: OÜ DI(registrikood XXX, asukoht XXX) Kostja: TV(isikukood XXX, elukoht XXX)

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine ja riigilõivu tagastamine Menetlustoimingu tegemise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada OÜ DI ja TV vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel:

1.1. Kostja tasub käesolevast tsiviilasjast tulenevalt hagejale võlgnevuse 1096,03 eurot (sisaldab põhiosa, viivist, kõrvalkulusid ja poolt riigilõivu) OÜ DI arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbank´is kuueteistkümne osamaksena.

1.2. Kostja kohustub tasuma punktis 1.1. toodud summa osamaksetena alljärgnevalt: 15.05.2011 68,50 eurot 15.06.2011 68,50 eurot 15.07.2011 68,50 eurot 15.08.2011 68,50 eurot 15.09.2011 68,50 eurot 15.10.2011 68,50 eurot 15.11.2011 68,50 eurot 15.12.2011 68,50 eurot 15.01.2012 68,50 eurot 15.02.2012 68,50 eurot 15.03.2012 68,50 eurot 15.04.2012 68,50 eurot 15.05.2012 68,50 eurot 15.06.2012 68,50 eurot 15.07.2012 68,50 eurot 15.08.2012 68,53eurot

1.3. Kõik antud kokkuleppest tulenevad summad tasub kostja OÜ DI Swedbank kontole nr XXXXXXXXXXXXXXXX selgitusega „TVkompromiss“.

1.4. Vastavalt TsMS §-le 661 lg 4 on hageja ja kostja kokku leppinud, et kohtu poolt kompromissi kinnitamise korral käesolevas tsiviilasjas määruskaebust esitada ei soovi.

2. Vastavalt kompromissi punktile 1.1. hageja poolt tasutud pool riigilõivu 95,87 eurot jääb TV kanda. Poolte muud menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

3. Lõpetada menetlus tsiviilasjas 2-11-1426 OÜ DI hagis TV vastu võla nõudes.

4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada OÜ-le DI pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o. 95,87 eurot OÜ DI arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX.

Edasikaebamise kord Määrusele ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud 13.01.2011 esitas OÜ DI Harju Maakohtule hagi TV vastu võla nõudes. 02.05.2011 esitasid pooled kohtule kinnitamiseks kompromissi. Pooled on kompromissi sõlmimise tagajärgedest teadlikud.

Hageja taotleb poole tasutud riigilõivu tagastamist OÜ DI arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXX Swedbankis.

Kohus leidis Kohus, tutvunud esitatud kompromissi ja tsiviilasja muude materjalidega, leiab, et kompromiss kuulub kinnitamisele.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 kohaselt kohus ei kinnita kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Antud kompromiss ei ole vastuolus heade kommete või seadusega ega riku avalikku huvi. Samuti on kompromiss täidetav.

TsMS § 432 alusel, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Menetluse lõpetamisel kompromissiga on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt pool tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama sätte 4. lõike kohaselt riigilõivu tagastab kohus, kelle menetluses asi viimati oli, üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Käesolevas tsiviilasjas on hageja tasunud 11.01.2011 hagiavalduse esitamisel riigilõivu summas 191,73 eurot. Seega kuulub hagejale tagastamisele pool antud tsiviilasjas tasutud riigilõivust summas 95,87 eurot.

Kompromisslepingu osapooled välistavad TsMS § 661 lg 4 alusel kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise määruse peale määruskaebuse esitamise õiguse.

Jaanus Saaremõts Kohtunik