2-11-857/4 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Hagi õigeksvõtul põhinev otsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker Otsuse tegemise aeg ja koht

9. mai 2011.a., Tallinn, Tartu mnt kohtumaja, kirjalik menetlus Tsiviilasja number 2-11-857 Tsiviilasja hind

2 433,15 eurot Tsiviilasi E ja M V ´i hagi E V ´i vastu elatise nõudes ja E V ´i vastuhagi J P ´i vastu M V ´i elukoha kindlaksmääramise nõudes. Menetlusosalised ja esindajad Hagejad/puudutatud isikud: M V (isikukood XXX, elukoht XXX); E V (isikukood XXX elukoht XXX); Hagejate seaduslik esindaja/puudutatud isik: J P (isikukood XXX, elukoht XXX, XXX); Kostja/Avaldaja: E V (isikukood XXX, elukoht rahvastikuregistri andmetel XXX).

RESOLUTSIOON

1. Keelduda E V ´i esitatud vastuhagi J P ´i vastu M V ´i elukoha kindlaksmääramise nõudes menetlusse võtmisest.

2. Rahuldada E ja M V ´i hagi õigeksvõtmisel põhineva otsusega.

3. Välja mõista kostjalt E V ´ilt (E V ) hageja E V ´i kasuks alates 07.01.2011.a igakuine elatis summas 131 (ükssada kolmkümmend üks) eurot ja 34 senti kuni E V ´i täisaeliseks saamiseni, so kuni XXX.a või kuni elatissumma muutmiseni.

4. Välja mõista kostjalt E V ´ilt (E V ) hageja M V ´i kasuks alates 07.01.2011.a igakuine elatis summas 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot ja 01 senti kuni M V ´i täisaeliseks saamiseni, so kuni XXX.a või kuni elatissumma muutmiseni.

5. Menetluskulud jäävad E V ´i kanda.

5. Hagi õigeksvõtul põhinev otsus kuulub tagatiseta viivitamata täitmisele.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Apellatsioonkaebus tuleb esitada otse Tallinna ringkonnakohtule asukohaga Pärnu mnt 7 Tallinn. Apellatsioonkaebuse võib kohus lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta kohtuistungi pidamist. Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus asub seisukohale, et hagi on õiguslikult põhjendatud ning kuulub rahuldamisele vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lõikele 1, mille kohaselt rahuldab kohus hagi, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks. TsMS § 440 lg 3 teise lause kohaselt lahendab kohus asja kohtuistungit pidamata, kui kostja avaldab hagi õigeksvõtmise kohtule eelmenetluses. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja esitab põhjendavas osas vaid õigusliku põhjenduse.

Materiaalõiguslikuks aluseks hagi rahuldamisel on perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1, § 99 lg 1, 2, § 100 lg 2, 4, § 101 lg 1.

TsMS § 468 lg 1 p 1 kohaselt kuulub käesolev kohtuotsus viivitamatule täitmisele.

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 järgi kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Juhindudes TsMS § 174¹ lõikest 1 määrab kohus kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Kohus saatis 27.04.2011.a hagejate seaduslikule esindajale e-kirja kostja hagi õigeksvõtust ning palus esitada hiljemalt seitsme (7) päeva jooksul alates pöördumise kättesaamisest menetluskulude nimekiri koos hüvitatavate menetluskulude suurusega. J P kinnitas kirja kättesaamist 28.04.2011.a, kuid menetluskulude nimekirja hagejad kohtule esitanud ei ole.

TsMS § 168 lg 6 järgi kannab hageja menetluskulud ise, kui kostja võtab hagi kohe õigeks ja kui kostja ei ole oma käitumisega andnud põhjust hagi esitamiseks. 13.01.2010.a otsusega ts.asjas nr 2-09-22670 on kostjalt hagejate kasuks välja mõistetud igakuine elatissumma 1 500 krooni kummalegi. Kuna laste vajadused on suurenenud, taotlevad hagejad elatise väljamõistmist M V ´i kasuks 139,01 eurot kuus ning E V ´i kasuks 131,34 eurot kuus. Lähtudes eeltoodust ning võttes arvesse, et E V andis põhjust käesoleva hagi esitamiseks, leiab kohus, et menetluskulud tuleb jätta E V ´i kasuks.

TsMS § 373 lg 3 sätestab, et vastuhagi avaldusele kohaldatakse hagiavalduse kohta sätestatut. TsMS § 3401 lõiked 1 ja 2 näevad ette, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta. Kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd E V on teatanud, et ta ei soovi vastuhagi menetlemist, mistõttu esitatud vastuhagis jäävad puudused kõrvaldamata, tuleb jätta vastuhagi TsMS § 371 lg 1 p 9 ja 10 alusel menetlusse võtmata.

Fred Fisker Kohtunik