2-11-393/13 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-11-393

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

10. mai 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-11-393 Tsiviilasi Liudmila Drozhalina hagi Aavo Kabaneni vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks Tsiviilasja hind

51 129.32 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja Liudmila Drozhalina

• Hageja esindaja Mehis Adamson

• Kostja Aavo Kabanen

• Kostja esindaja vandeadvokaat Kaspar Lind Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Jätta hagi rahuldamata aegumise tõttu.

2. Kohtuotsuse jõustumisel tühistada 07.02.2011.a määrusega tsiviilasjas nr 2-11-393 seatud hagi tagamine, millega peatati Tartu kohtutäitur Oleg Sirotini algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 187/2010/275. Menetluskulud Jätta menetluskulud Liudmila Drozhalina kanda. Edasikaebamise kord Pooltel on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

HAGEJA NÕUDED JA PÕHJENDUSED Liudmila Drozhalina esitas Tartu Maakohtule hagiavalduse Aavo Kabaneni vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamise nõudes. Hageja palus tunnistada lubamatuks sundtäitmine Tartu tööpiirkonna kohtutäituri Oleg Sirotini menetluses olevas täiteasjas nr 187/2010/275 ning täiteasja menetlus lõpetada.

Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale korteriomand Tartus, xxx. Nimetatud korteriomandile on 07.10.2008.a lepinguga seatud notariaalne hüpoteek Aavo Kabaneni kasuks summas

800 000 krooni. Hüpoteegiga tagati Aleksander Leiniku ja Olga Drozalina ning hüpoteegipidajate vahel 21.12.2007.a sõlmitud laenulepingust tulenevaid hüpoteegipidaja nõudeid. Hageja leiab, et hüpoteegiga tagatud võlg puudub. Aleksander Leinik müüs 25.01.2008.a hüpoteegipidajatele odavalt 400 tolmuimejat Kirby Ultimate Sentria, millega pidi olema kogu võlg tasutud. Tehingu väärtus oli 14 000 000, kuid hüpoteegipidaja märkis lepingus masinate hinnaks 1 800 000 krooni. Seega tasuti võlg seadmetega VÕS § 89 lg 1 kohaselt. Kostjal puudub sissenõutav nõue, mida saaks hüpoteegi realiseerimisega sisse nõuda.

Kohtutäitur Oleg Sirotin on täiteasjas nr 187/2010/275 korteriomandi arestinud ning määranud enampakkumise. Hageja sai täitmisteate ja kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse 2010.a märtsis. Kuna hageja on eakas pensionär, kelle emakeeleks on vene keel, ei saanud ta aru 30 päevasest hagemistähtajast. Hagejal puudusid vahendid õigusabi leidmiseks ja riigilõivu tasumiseks. Alles 29.11.2010.a täituri vastuvõtul sai hageja teada oma õigusest esitada käesolev avaldus, kuna võlgniku õigusi selgitati piisavalt ja ka vene keeles.

Hageja ei ole esitanud seisukohti hagi aegumise kohta, kuid on taotlenud hagi esitamise tähtaja ennistamist.

KOSTJA VASTUVÄITED Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda. Kostja palus kohaldada hageja nõude suhtes aegumist ja teha aegumise vaheotsus.

Kostja vastuväidete kohaselt sai hageja täitmisteate 2010.a märtsis, kuid hagi on esitatud 29.12.2010.a. Kui hageja ei saanud täitmisteatest ja oma õigustest aru, oleks ta pidanud viivitamatult pöörduma selgituse saamiseks kohtutäituri poole. Hageja tegi seda 8 kuud hiljem. Hageja pidi toimingute vaidlustamise vajadusest aru saama hiljemalt kinnisasja arestimisel. Seega on hagiavalduse esitamise tähtaeg aegunud.

Kostja esitas ka sisulised vastuväited, mille kohaselt hüpoteegiga tagatud nõue ei ole rahuldatud.

KOHTU OTSUSTUS JA PÕHJENDUSED Kohus leiab, et hageja nõue on aegunud.

Kuni 05.04.2011.a kehtinud täitemenetluse seadustiku (edaspidi TMS) § 221 lg 3 kohaselt võis sundtäitmise lubamatuks tunnistamise hagi esitada täitemenetluse lõpuni, kuid mitte hiljem kui 30 päeva pärast täitmisteate kättetoimetamist. Riigikohus on 14.11.2007.a määruses nr 3-2-1-101-07 leidnud, et TMS § 221 lg 3 sätestatud tähtaeg on hagi aegumistähtaeg, mitte menetlustähtaeg. Hagi aegumistähtaeg tähendab, et kohus võtab hagiavalduse menetlusse ning kohaldab aegumist ainult kostja taotlusel. Kostja on taotlenud hagi aegumise kohaldamist.

Poolte vahel ei ole vaidlust järgmiste asjaolude üle:

• hagejale kuuluvale korteriomandile Tartus, xxx seati 07.10.2008.a notariaalne hüpoteek Aavo Kabaneni kasuks summas 800 000 krooni (tl 8-10);

• hagejale on 11.03.2010.a koostetud täitmisteade, mille kohaselt Oleg Sirotin algatas täiteasja nr 187/2010/275 ning täitedokumendiks on 07.10.2008.a sõlmitud notariaalne dokument (tl 12);

• hageja sai täitmisteate kätte 2010.a märtsis.

Kohus loeb hageja nimetatud asjaolud tõendatuks TsMS § 231 lg 4 alusel ning toimikus olevate dokumentaalsete tõenditega. Kuna hageja ei ole viimast asjaolu täpsustanud ning kostja ei ole sellele ka vastuväiteid esitanud, loeb kohus täitmisteate saamise ajaks 31.03.2010.a. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse (edaspidi TsÜS) § 135 lg 1 kohaselt hakkas hagi aegumine 01.04.2010.a.

Tulenevalt TsMS §-st 221 lg 3 tuli hagi esitada 30 päeva jooksul täitmisteate saamisest, s.t hagi aegumise tähtajaks on TsÜS § 136 lg 6 kohaselt 30.04.2010.a. Hagi on esitatud 03.01.2011.a, niisiis on hageja nõue aegunud. Kuna tegemist on hagi aegumise tähtajaga, mitte menetlustähtajaga, ei saa kohus arvesse võtta hageja esitatud põhjendusi hagi hilisema esitamist kohta - tsiviilseadustiku üldosa seadus sellist võimalust ette ei näe.

TsMS § 449 lg 3 kohaselt kui kohus leiab, et nõue on aegunud, teeb ta lõppotsuse ja asja edasi ei menetle. Seega jätab kohus hagi rahuldamata aegumise tõttu.

Hagi tagamine TsMS § 386 lg 4 kohaselt tühistab kohus hagi tagamise kohtuotsusega, kui hagi jääb rahuldamata. TsMS § 386 lg 4 alusel tuleb kohtuotsuse jõustumisel tühistada 07.02.2011.a määrusega seatud hagi tagamine, millega peatati Tartu kohtutäitur Oleg Sirotini algatatud täitemenetlus täiteasjas nr 187/2010/275. Kostjal tuleb täiemenetluse jätkamiseks pöörduda kohtutäituri poole, esitades talle jõustunud kohtuotsuse.

Menetluskulud TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus kohtuotsuses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus jätab menetluskulud hageja kanda.

Kostja võib nõuda menetluskulude rahalist kindlaksmääramist asja lahendanud esimese astme kohtult 30 päeva jooksul alates kulude jaotuse kohta tehtud lahendi jõustumisest. Hüvitatava summa kindlakstegemise avaldus esitatakse asja menetlenud esimese astme kohtule, avaldusele lisatakse menetluskulude nimekiri ja kulusid tõendavad dokumendid.

Kohtunik