2-11-10923/9 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

1(4)

K O H T U O T S U S TAGASELJAOTSUS Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-11-10923 Otsuse tegemise aeg ja koht 05. mai 2011, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Ida- Viru Maavalitsus hagi MTÜ Spordiklubi Trio vastu kohaliku omaalgatuse programmi toetuse eraldamise lepingu nr 1.3-1.5/132 alusel saadud toetuse summas 3189,38 euro tagastamise nõudes. Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Hagihind 3189,38 eurot

Menetlusosalised Hageja: Ida- Viru Maavalitsus (RK 70001449) kantselei@ivmv.ee

Hageja esindaja: Maavanem R. B. Kostja:

Kostja esindaja: MTÜ Spordiklubi Trio ( RK 80197465)

J. N.( juhatuse liige) xxx e-post: xxx@gmail.com

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega. 2. Välja mõista MTÜ Spordiklubi Trio`lt hageja Ida- Viru Maavalitsuse kasuks võlgnevus summas 3189 ( kolmtuhat ükssada kaheksakümmend üheksa) eurot ja 38 eurosenti. 3. Kostjal MTÜ Spordiklubi Triol kanda võlgnevus summas 3189,38 eurot Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse arveldusarvele nr 221015058839 Swedbank´is. 4. Jätta kõik menetluskulud kostja MTÜ Spordiklubi Trio kanda. 5. Välja mõista MTÜ Spordiklubi Trio`lt Eesti Vabariigi kasuks riigilõiv summas 479 ( nelisada seitsekümmend üheksa) eurot ja 33 eurosenti, mis tasuda SEB Panka Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 või Swedbank´a

2(4) Rahandusministeerimi arvele nr 221023778606, mõlema arve viitenumber on 2900072136 . Summa tasuda 15 ( viieteist ) päeva jooksul lahendi jõustumisest. 6. Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

EDASIKAEBE KORD

Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034796011 AS-is SEB Pank või tagatiste kontole Swedbank nr 221023778606 viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 319,55 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.

Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

ASJAOLUD

Viru Maakohtu menetluses on Ida- Viru Maavalitsuse hagi MTÜ Spordiklubi Trio vastu kohaliku omaalgatuse programmist toetuse eraldamise lepingu nr 1.3-1.5/132 alusel saadud toetuse summas 3189,38 euro ( 49 903 krooni) tagastamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt Ida- Viru maavanema 25.11.2008 korralduse nr 316 „ Kohaliku omaalgatuse programmi taotluste rahuldamine ja rahuldamata jätmise kinnitamine“ punktiga 1 on rahuldatud MTÜ Spordiklubi Trio taotlus projekt „ Valaste vabaaja väljaku rajamine“ rahastamise toetuse saamiseks summas 49 903 krooni. Ida- Viru maavanema ja MTÜ Spordiklubi Trio esindaja, juhatuse liikme J. N.i vahel on 17.12.2008 sõlmitud Kohaliku omaalgatuse programmist toetuse eraldamise leping nr 1.3-1.5/132 ning ülekanne summas 49 903 krooni on tehtud toetuse saajale raamatupidamise poolt 29.12.2008.a. Kohaliku omaalgatuse programmist toetuse eraldamise lepingu nr 1.3-1.5/132 punkt 2.2.8 kohaselt oli MTÜ Spordiklubi Trio kohustatud esitama maavanemale projekti lõpparuande hiljemalt 30.05.2009.a. MTÜ Spordiklubi Trio ei täitnud tähtaegselt toetuse eraldamise lepingu punktist 2.2.8 tulenevat kohustust. Ida- Viru Maavanema 14.12.2009 kirjaga nr 1.2-20/5220 „ Kohaliku omaalgatuse programmi aruandluse esitamata jätmine“, mis postitati lihtkirjana 14.12.2009 ja tuletati toetuse saajale meelde aruandluse esitamise kohustus ning paluti vastav aruanne koos aruande esitamatajätmise põhjendustega esitada hiljemalt 22.12.2009. Kiri sisaldas ka hoiatust, et aruande mitteesitamist nõutud kuupäevaks käsitletakse lepingu rikkumisena. Kostja nimetatud kirjale ei reageerinud. Hageja palub kostjalt MTÜ-lt Spordiklubi Trio välja mõista Ida- Viru Maavalitsuse kasuks 3189,38 eurot ( 49 903 krooni), mis tuleb kanda Ettevõtluse Arendamise Sihtasutuse arveldusarvele nr 221015058839.

3(4) Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita

KOHTU PÕHJENDUSED

Kohus, tutvunud toimiku materjalidega, leiab, et hagi kuulub rahuldamisele tagaseljaotsusega.

Kohus saatis kostja esindajale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostja esindajale J. N.`ile kätte toimetatud 05.04.2011 TsMS § 325 ettenähtud korras (keeldus vastu võtmast). Kostja kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjat hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

Hageja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.

Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg 1, kohus võib hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks.

Hagimaterjalid toimetati kostja esindajale J. N.`ile kätte 05.04.2011.a. TsMS § 325 kohaselt kui isik seadusliku aluseta keeldub dokumendi vastuvõtmisest, loetakse dokument kätte toimetatuks alates selle vastuvõtmisest keeldumisest. Kostja esindaja keeldus dokumente vastu võtmast 05.04.2011.a. mis nähtub väljastusteatel märkest „ keeldus vastu võtmast ja tagastatakse saatjale“. ( tl 62). Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks ( TsMS § 325).

Kohtu poolt määratud tähtajaks kostja hagiavaldusele ei vastanud ega hagile vastuväiteid ei esitanud.

TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava ja põhjendava osa välja jätta ka tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast /---/. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.

Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1; § 82 lg 1; § 100; § 101 lg 1 p 1 ja p 6.

Kohus leiab, et hagi tuleb rahuldada tagaseljaotsusega ning kostjalt tuleb välja mõista hageja kasuks võlgnevus kokku 3189,38 eurot

Menetluskulud

Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja.

TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.

4(4) Vastavalt Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 11 kohaselt on hageja riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud.

Hageja menetluskulusid ei ole kandnud.

Vastavalt TsMsS § 190 lg 3 kohaselt, menetluskulud, mille kandmisest hageja oli vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamisel kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osale, lg 5 kohaselt tuleb raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul kui lahend kuulub täitmiseks viivitamata või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja.

Vastavalt RLS kuulub hagilt hinnaga kuni 3189,38 eurolt tasumisele riigilõiv summas 479,33 eurot riigituludesse.

Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 190, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete

Viivitamatu täitmine

Vastavalt TsMS § 468 lg 1 p 2, kohus tunnistab omal algatusel tagatiseta viivitamata täidetavaks tagaseljaotsuse.

Kohtuotsus kuulub täitmisele viivitamatult.

Marge Tamme Kohtunik