Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
2-10-47909/10 AI generated

2-10-47909/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Case Number 2-10-47909/10
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated
2-10-47909/10 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S «3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.»

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju maakohus, Tartu maantee kohtumaja Kohtukoosseis Kohtunik Kai Härmand Määruse tegemise aeg ja koht 5. mai 2011 Tallinn Tsiviilasja number 2-10-47909 Tsiviilasi UN(UN) hagi OÜ D vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning töötasu, lähetustasu ja hüvitiste nõudes Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja UN(isikukood XXX, elukoht XXX) Hageja lepinguline esindaja Siim K (kontaktaadress XXX) Kostja OÜ D (OÜ OP õigusjärglane; registrikood XXX, asukoht XXX) Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Kinnitada UN ja OÜ D vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas: 1.1 OÜ D tasub UN menetluskulude katteks 830 (kaheksasada kolmkümmend) eurot hiljemalt 27.04.2011 U OÜ arveldusarvele nr XXXXXXXXX AS-is Swedbank. 1.2 OÜ D menetluskulud jäävad tema enda kanda. 1.3 OÜ D kinnitab, et tal puuduvad igasugused nõuded UN vastu. 1.4 UN kinnitab, et temal puuduvad pärast käesoleva kohtumääruse resolutsiooni punktis 1.1 nimetatud rahasumma käesoleva kohtumääruse punktis 1.1 nimetatud tingimustel (konkreetne tähtaeg ja konkreetne arveldusarve) laekumist igasugused nõuded OÜ D vastu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-47909. Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna ringkonnakohtule Harju maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

MENETLUSE KÄIK JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. 29.09.2010 esitas UN Harju maakohtule hagiavalduse OÜ OP (OÜ D õiguseellane) vastu töölepingu ülesütlemise tühisuse tuvastamiseks ning töötasu, lähetustasu ja hüvitiste nõudes.

2 (2)

2. 02.05.2011 esitasid pooled kohtule taotluse poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamiseks ja palusid tsiviilasjas menetlus lõpetada. Pooled kinnitasid, et on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlikud.

3. Kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus tsiviilasjas lõpetada TsMS § 428 lg 1 p 3 ja 4 alusel. Kohtule esitatud kompromiss vastab TsMS § 430 lg 2 ja 3 sätestatud nõuetele, ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega. Pooled on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest.

Kohus selgitab, et kuigi pooled on kohtule esitatud kompromisslepingu punktis nr 1.4. märkinud, et „Pool 2 kinnitab, et temal puuduvad pärast Lepingu punktis 1.1. nimetatud rahasumma Lepingu punktis 1.1. nimetatud tingimustel (konkreetne tähtaeg ja konkreetne arveldusarve) laekumist igasugused nõuded Poole 2 vastu“ võib esitatud kompromissi sisust ilmselt eeldada, et pooled on siiski pidanud kompromisslepingu punktis 1.4. silmas seda, et kompromisslepingu punktis 1.1. nimetatud kohustuse täitmisel puuduvad poolel 2 (so N ) nõuded poole 1 (so OÜ D ) vastu.

Kohtunik