2-10-16443/34 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

2-10-16643 1 / 3

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Iris Kangur-Gontšarov Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2011.a, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-16443 Tsiviilasi DANSKE BANK A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) hagi Eesti Vabariigi ja Halttertek OY vastu nõude tunnustamiseks OÜ Gering Haldus pankrotimenetluses Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: DANSKE BANK A/S Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu (registrikood: 11488826) Hageja lepinguline esindaja: Paul Keres (advokaadibüroo Glikman & Partnerid; e-post: menetlus@tgplegal.ee) Kostja I: Eesti Vabariik Rahandusministeeriumi kaudu (epost: info@fin.ee), lepinguline esindaja Aleksei Vassiljev (epost: Aleksei.Vassiljev@emta.ee) Kostja II: Halttertek OY (Y-tunnus: 0952705; registrikood: 570.558), lepinguline esindaja Raul Markus Iseseisva nõudeta kolmas isik kostja II poolel: Osaühing Favorent (registrikood 11344814), lepinguline esindaja Raul Markus Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, menetluse lõpetamine Asja lahendamise viis Kirjalik menetlus

Resolutsioon

I. Kinnitada DANSKE BANK A/S, lepingulise esindaja Ainar Juht isikus, ning Halttertek OY ja Osaühingu Favorent, lepingulise esindaja Raul Markuse isikus, vahel sõlmitud ja kohtule esitatud kompromiss alljärgnevas:

1. Danske Bank A/S ja Halttertek OY (edaspidi eraldi nimeliselt ja koos „Pooled“) on jõudnud kokkuleppele kompromissi tingimustes ning taotlevad kompromissi kinnitamist ja menetluse lõpetamist. Favorent OÜ („Kolmas isik“) avaldab ja kinnitab, et käesolev kompromissleping ei riku tema menetluslikke ega materiaalõigusi ning on nõus kompromissi tingimustega, kompromissi kinnitamisega kohtu poolt ja menetluse lõpetamisega ega esita Poolte vastu sellega seonduvalt mingeid nõudeid. 1.1. Halttertek OY kinnitab, et tal puuduvad vastuväiteid Danske Bank A/S nõudele Viru Maakohtu menetluses olevas tsiviilasjas nr 2-10-16443 ning võtab hagi õigeks. 1.2. Danske Bank A/s ja Halttertek OY on kokku leppinud, et Danske Bank A/S ei nõua menetluskulude hüvitamist Halttertek OY`lt. 1.3. Pooled kinnitavad teineteise kasuks, et käesoleva kompromissi jõustumine ja selle kohtu poolt kinnitamine lõpetab lõplikult nende vahelised lepingulised,

2-10-16643 2 / 3 lepinguvälised võlasuhted (v.a. kompromissist tulenevad) ja menetluslikud vaidlused. 1.4. Pooled on teadlikud TsMS § 430 lg 5 sisust, mille kohaselt käesolev kompromiss kehtib täitedokumendina.

II. Lõpetada menetlus DANSKE BANK A/S hagis Halttertek OY vastu nõude tunnustamiseks OÜ Gering Haldus pankrotimenetluses poolte vahel sõlmitud kompromissi kinnitamisega.

Saata määrus menetlusosalistele.

Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu Narva kohtumaja kaudu 1 (ühe) päeva jooksul määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates. Määruskaebuselt tuleb tasuda riigilõiv 25,56 eurot.

Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Asjaolud

Viru Maakohtu menetluses on DANSKE BANK A/S (Danske Bank A/S Eesti filiaali kaudu) hagi Eesti Vabariigi ja Halttertek OY vastu nõude tunnustamiseks OÜ Gering Haldus pankrotimenetluses. 21.02.2011.a määrusega on iseseisva nõudeta kolmanda isikuna kostja II poolel menetlusse kaasatud Osaühing Favorent.

29.04.2011.a laekus kohtule DANSKE BANK A/S lepingulise esindaja Ainar Juht ning Halttertek OY ja Osaühingu Favorent lepingulise esindaja Raul Markuse poolt allkirjastatud taotlus kompromissi kinnitamiseks. Danske Bank A/S, Halttertek OY ja OÜ Faverent paluvad kinnitada kompromissi p 1 toodud tingimustel ja lõpetada menetlus Halttertek OYsuhtes tsiviilasjas nr 2-10-16443.

Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele kostja poolt hagi õigeksvõtmise ning menetluskulude kandmise osas. Kompromissi punktis 1.5 leppisid pooled kokku, et lähtudes TsMS § 630 lg 2 ja 659 loobuvad käesolevat kohtulikku kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamisest ja lühendavad määruskaebuse esitamise tähtaeg 1 päevale kohtumääruse kättetoimetamisest alates ja paluvad seda märkida kohtumääruses. Punktis 1.6 paluvad pooled kohtumäärusesse märkida, et hagejale kuulub tagastamisele ½ riigilõivust kooskõlas TsMS § 150 lg 2 p 1.

Kohtumääruse põhjendused

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

2-10-16643 3 / 3 Kohus leiab, et pooltevaheline kompromiss ei ole seadusega vastuolus, on täidetav ning ei kahjusta avalikku huvi, mistõttu kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse.

TsMS § 432 järgi kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Poolte taotlusel lühendab kohus määruskaebuse esitamise tähtaega kuni 1 päevani.

Menetluskulud

TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele menetluskulude kandmise osas. Seega ei pea kohus menetluskulude jaotust ega selle kindlaksmääramist tegema.

Pooled taotlevad seoses kompromissi sõlmimisega hagejale poole tasutud riigilõivu tagastamist. Seoses sellega, et kompromissi kinnitamisega menetlust käesolevas asjas ei lõpe ning menetlusse jääb Danske Bank A/S hagi Eesti Vabariigi vastu, otsustab kohus riigilõivu kandmise/tagastamise küsimuse kogu menetluse lõpetamisel.

Iris Kangur-Gontšarov Kohtunik