2-10-48983/21 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

Ärakiri

ÕIGEKSVÕTUL PÕHINEV K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus

Viru Maakohus

Kohtunik

Marika Leimann

Otsuse tegemise aeg ja koht

04. mai 2011.a. Rakvere kohtumaja

Tsiviilasja number

2-10-48983

Tsiviilasi K M hagi R R vastu isaduse tuvastamise ja elatise nõudes

Menetlusosalised, esindajad HAGEJA

K M, isikukood xxxx, elukoht xxxx, seaduslik esindaja M M, ik xxxx

KOSTJA R R, isikukood xxxx, elukoht xxxx, asukoht xxxx

Suuline menetlus Hagi hind 319.58 + 1251.09 eurot

RESOLUTSIOON hagi rahuldada õigeksvõtul põhinevalt.

Tuvastada, et xxxx sündinud K M (ik xxxx, sünniakt nr. xxxx koostatud Väike-Maarja Vallavalitsuses 05.10.2004) põlvneb R R`ust (ik xxxx).

Välja mõista R R`ult elatise katteks alates 01.05.2011 igakuuliselt 139.01 /ükssada kolmkümmend üheksa 01/ eurot xxxx.a. sündinud K ülalpidamiseks M M kasuks kuni lapse täisealiseks saamiseni.

Menetluskulud Kummagi poole menetluskulud jäävad poole enda kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsusele on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul kohtuotsuse kättetoimetamisele järgnevast päevast arvates. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses ( TsMS § 442 lg.6 ja § 633 lg.7).

Hageja nõuded

Hagiavalduse kohaselt on M M ja R R suhtest xxxx sündinud tütar K, kes on hageja seadusliku esindaja M M ülalpidamisel. Kostjat lapse isana sünniakti märkida ei ole õnnestunud ja samuti pole kostja tasunud elatist. Hageja M M palub 06.10.2010 esitatud hagis tuvastada K põlvnemine kostjast ja välja mõista temalt elatis seaduses ettenähtud miinimumsuuruses. Suulises menetluses täiendab, et soovib elatist alates 01.05.2011.

Menetluse käigus on kohus 07.12.2010 määrusega lugenud, et mõlema nõude osas hagejaks K M ning et algselt hagi esitanud M M on seda teinud oma lapse seadusliku esindajana.

Kostja vastuväited

Kostja ei ole tähtaegselt hagile kirjalikku vastust esitanud. Suuliselt istungil võtab hagi õigeks mõlema nõude osas.

Kohtu kohaldatud seadused, tuvastatud asjaolud, järeldused, tõendid Pooled on nõus asja lahendamisega õigeksvõtul põhineva otsusega Kostja ei ole oma kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on seda ka tunnistanud. Õigeksvõtul rajaneva otsuse võib TsMS § 444 lg.1 alusel esitada kirjeldava ja põhjendava osata. TsMS § 434 kohaselt kohtuotsus on kohtumenetluse tulemusena Eesti Vabariigi nimel tehtud kohtulahend, millega asi otsustatakse sisuliselt. Kohus leiab, et hagi on põhjendatud, tõendatud õigeksvõtuga ja kuulub rahuldamisele elatise osas hageja poolt menetluse käigus nimetatud ajastalates 01.05.2011 139.01 eurot kuus. Perekonnaseaduse § 60 kohaselt on vanem kohustatud ülalpidama oma alaealist last. Perekonnaseaduse § 61 kohaselt kui vanem ei täida lapse ülalpidamiskohustust, mõistab kohus teise vanema nõudel temalt välja elatise nõude esitanud isiku kasuks. Elatis lapsele määratakse kindlaks igakuise elatusrahana, lähtudes kummagi vanema varalisest seisundist ja lapse vajadusest. Igakuine elatusraha ühele lapsele ei või olla väiksem kui ½ vabariigi valitsuse kehtestatud kuupalga alammäärast. TsMS § 174’ lg 1 ja lg 3 kohaselt võib kohus hageja taotlusel kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral kindlaks määrata õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. TsMS § 162 lg.1 kohaselt hagimenetluse kulud kannab pool, kelle kahjuks otsus tehtud. Pooled ei ole esitanud taotlust menetluskulude väljamõistmiseks.

Kohtunik

/allkiri/

Marika Leimann Ärakiri õige Nooremreferent

Tea Toming

Kohtuotsus jõustus 09. juunil 2011.a Nooremreferent

Tea Toming