2-06-11298/6 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-06-11298

1(2)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Hannes Olev

Määruse tegemise aeg ja koht 04. mai 2011. a, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-06-11298

Tsiviilasi ÜRhagi SM’e vastu kaasomandis oleva elamu valdamise ja kasutamise korra kindlaks määramise nõudes

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja ÜR(isikukood XXX elukoht XXX);

kostja SM (isikukood XXX; elukoht XXX).

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-06-11298– ÜR hagis SM vastu kaasomandis oleva elamu valdamise ja kasutamise korra kindlaks määramise nõudesseoses esitatud hagist loobumisega.

Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD

Tsiviilasi nr 2-06-11298

2(2) Harju Maakohtu menetluses on ÜR hagi SM’e vastu kaasomandis oleva elamu valdamise ja kasutamise korra kindlaks määramise nõudes.

Hageja on esitanud hagist loobumise avalduse. Kostja on nõus asjas menetluse lõpetamisega ning kinnitab, et ei oma rahalisi nõudeid hageja vastu.

KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 3 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui hageja on hagist loobunud. TsMS § 429 lg 1 kohaselt võib hageja hagist loobuda kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. Kohus võtab hagist loobumise vastu määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse.

Hageja on esitanud kohtule avalduse hagist loobumise kohta. Kohus ei ole käesolevas tsiviilasjas tuvastanud TsMS § 429 lg-s 4 sätestatud asjaolusid, mistõttu tuleb hagist loobumine vastu võtta ja tsiviilasja nr 2-06-11298 menetlus lõpetada.

Vastavalt TsMS §-le 432 juhul, kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti pöörduda kohtusse hagiga sama kostja vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud hagist loobumise tõttu, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti.

Kohus leiab, et loobumine on põhjendatud, see ei ole seadusega vastuolus ega riku avalikku huvi, mistõttu tuleb loobumine vastu võtta ja menetlus ÜR hagis SM’e vastu kaasomandis oleva elamu valdamise ja kasutamise korra kindlaks määramise nõudes lõpetada.

Hannes Olev

kohtunik