2-09-7681/41 · Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

1

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-09-7681 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mare Merimaa, Ele Liiv, Ulvi Loonurm Määruse tegemise aeg ja koht 04.05.2011, Tallinn Tsiviilasi Juri Grilli hagi Oleg Gogini vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 034/2009/34 Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 22.10.2010 otsus Apellatsioonkaebuse hind 1 595 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Oleg Gogini apellatsioonkaebus Menetluse liik 04.05.2011, avalik kohtuistung Menetlusosalised ja nende esindajad Apellant: Oleg Gogin (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXX X, XXXX XXXX, XXXXXXX), lepinguline esindaja Alar Salu (Advokaadibüroo Taivo Saks & Partnerid; Tõnismägi 8a, 10119 Tallinn); Vastustaja:: Juri Grill (isikukood XXXXXXX, elukoht XXX X-X, XXXX XXXX, XXXXXX), esindaja Kalle-Kaspar Sepper (Advokaadibüroo Seppik & Sirel; Tartu mnt 43, 10128 Tallinn);

RESOLUTSIOON 1. Lõpetada apellatsioonimenetlus tsiviilasjas nr 2-09-7681 seoses Oleg Gogini poolt apellatsioonkaebusest loobumisega. 2. Apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi Oleg Gogini kanda.

Edasikaebamise kord Ringkonnakohtu määrusele võivad menetlusosalised vandeadvokaadi vahendusel esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Menetlusabi selgitus TsMS § 218 lg 4 kohaselt võib hagimenetluses Riigikohtus menetlusosaline ise esitada menetlusabi saamise taotluse. TsMS § 187 lg 6 kohaselt peab seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema menetlusabi taotleja tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks

2 ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist

Hageja nõue ja menetluse käik 23.02.2009 esitas Juri Grill Harju Maakohtule hagi Oleg Gogini vastu sundtäitmise lubamatuks tunnistamiseks täiteasjas nr 034/2009/34. Harju Maakohtu 22.10.2010 otsusega hagi rahuldati. Kostja Oleg Gogin vaidlustas maakohtu otsuse apellatsiooni korras. Ringkonnakohus määras kohtuistungi toimumise ajaks 04.05.2011 kell 12.00.

Ringkonnakohtu seisukoht 04.05.2011 saabus apellandilt taotlus, milles ta loobub apellatsioonkaebusest. Taotluse kohaselt Riigikohtu 02.05.2011 määrusega tsiviilasjas nr 7-1-2-110-11 ei võetud menetlusse analoogses vaidluses apellandi poolt esitatud kassatsioonkaebust. Põhiprobleemiks oli küsimus, kas Harju Maakohtu 28.09.2007 otsus tsiviilasjas nr 2-05-17529 on täidetud. Seoses ülaltooduga loobub apellant apellatsioonkaebusest.

Kolleegium leiab, et esitatud taotlus tuleb vastu võtta ja rahuldada. TsMS § 644 lg 1 järgi võib apellant apellatsioonkaebusest loobuda kuni asja arutamise lõpetamiseni, kirjaliku menetluse puhul aga kuni avalduste esitamiseks antud tähtaja möödumiseni. TsMS § 644 lg 5 kohaselt apellatsioonkaebusest loobumise korral menetlus lõpetetakse.

Vastavalt TsMS § 644 lg-le 3 apellatsioonkaebusest loobumise korral loetakse, et apellant ei ole apellatsiooniastmes menetlustoiminguid teinud. Apellatsioonkaebusest loobumise korral ei saa apellant esitada enam uut apellatsioonkaebust sama apellatsioonieseme kohta ja kannab apellatsioonkaebusega seotud menetluskulud.

Tulenevalt TsMS § 644 lg-st 3 tuleb apellatsioonimenetluse kulud jätta apellandi kanda.

Mare Merimaa Ele Liiv Ulvi Loonurm