2-10-39436/8 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-39436

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht 3. mai 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-39436 Tsiviilasi AS-i SEB Pank hagi Heiki Raidvälja vastu võlgnevuse 4003,69 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 2442,86 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja AS SEB Pank (RK 10004252; asukoht Tornimäe 2, 15010 Tallinn); esindaja Piret Kangur (postiaadress Ülikooli 2, 50099 Tartu; e-post piret.kangur@seb.ee); kostja Heiki Raidväli Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada AS-i SEB Pank hagi Heiki Raidvälja (Raidväli) vastu. 2. Välja mõista Heiki Raidväljalt AS-i SEB Pank kasuks 4003 (neli tuhat kolm) eurot ja 69 senti, millest 2442,86 eurot on põhinõue, 855,23 eurot intress ja 705,60 eurot viivis 13.08.2010 seisuga. 3. Välja mõista Heiki Raidväljalt AS-i SEB Pank kasuks viivis 0,0444% päevas põhinõudelt 2442,86 eurolt alates 14.08.2010 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 1737,26 eurot. 4. Välja mõista Heiki Raidväljalt AS-i SEB Pank kasuks menetluskulud 559 (viissada viiskümmend üheksa) eurot ja 5 senti. 5. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord AS SEB Pank võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Heiki Raidväli võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses

2(2) sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on AS-i SEB Pank hagi Heiki Raidvälja vastu 4003,69 euro (põhivõlg 2442,86 eurot, intress 855,23 eurot ja sissenõutavaks muutunud viivis 705,60 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 21.03.2006 sõlmitud laenulepingu nr L060009544 rikkumisest. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.02.2011 (tl 42). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 21.03.2006 sõlmitud laenulepingust nr L060009544 koos laenulepingu üldtingimustega ja laenu maksete aruannetest (tl 10-15, 17-19). 7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 2442,86 eurot, intress 855,23 eurot ja 13.08.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 705,60 eurot ning lisanduv viivis 0,0444% päevas põhinõudelt 2442,86 eurolt alates 14.08.2010 kuni põhinõude täitmiseni, kuid mitte enam kui 1737,26 eurot. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 559,05 euro (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 73,32 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 479,34 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot) väljamõistmist. 10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 559,05 eurot.

Kohtunik