Legislator Case Law & Legislation
2-10-4942/7 AI generated

2-10-4942/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Case Number 2-10-4942/7
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

Tsiviilasi nr 2-10-4942

Legislator headnote

AI generated
2-10-4942/7 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja: Tsiviilasi nr 2-10-4942 «3(3) 10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 86,28 eurot. 11. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 86,28 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).»

Keywords

AI generated
banking documents banking documentation transmission of banking documents transmission of bank documents timely payment by debtor late payment of fees

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

Tsiviilasi nr 2-10-4942

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Hiie Lindmets Otsuse avalikult teatavaks- tegemise aeg ja koht 3. mai 2011, Tartu kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-4942 Tsiviilasi Swedbank AS-i hagi Gea Piho vastu võlgnevuse 349,77 euro ja lisanduva viivise nõudes Tsiviilasja hind 257,95 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad hageja Swedbank AS (endine ärinimi kuni 17.03.2009 AS Hansapank) (RK 10060701; asukoht Liivalaia 8, 15040 Tallinn), esindaja Silva Kark (postiaadress Rakvere 5, 41592 Jõhvi; e-post silva.kark@swedbank.ee; telefon 888 5020); kostja Gea Piho Kohtuistungi toimumise aeg kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada Swedbank AS-i hagi Gea Piho vastu. 2. Välja mõista Gea Piholt Swedbank AS-i kasuks 349 (kolmsada nelikümmend üheksa) eurot ja 77 senti, millest moodustab põhivõlg 257,95 eurot, intress 28,09 eurot ja 27.01.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 63,73 eurot. 3. Välja mõista Gea Piholt Swedbank AS-i kasuks viivis protsendina põhinõudelt 257,95 eurolt alates 28.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kuid mitte enam kui 194,22 eurot. 4. Välja mõista Gea Piholt Swedbank AS-i kasuks menetluskulu 86 (kaheksakümmend kuus) eurot ja 28 senti. 5. Välja mõista Gea Piholt Swedbank AS-i kasuks viivis menetluskulult 86,28 eurolt alates käesoleva tagaseljaotsuse jõustumisest kuni menetluskulude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas). 6. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulude kindlaksmääramine Menetlusosaline ei või nõuda kulude hüvitamist TsMS § 174 lg-tes 1-3 sätestatud korras, välja arvatud juhul, kui käesolev kohtulahend tühistatakse või asja menetlus taastatakse (TsMS § 1741 lg 4). Edasikaebamise kord Swedbank AS võib kohtuotsuse peale esitada apellatsioonkaebuse Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada

2(3) kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Gea Piho võib kohtuotsuse peale esitada kaja Tartu Maakohtule 28 päeva jooksul alates kohtuotsuse resolutsiooni avalikult kättetoimetatuks lugemisest. Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Menetlusabi taotlemisel peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaja (TsMS § 187 lg 6). ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED 1. Tartu Maakohtu menetluses on Swedbank AS-i hagi Gea Piho vastu 349,77 euro (põhivõlg 257,95 eurot, intress 28,09 eurot ja 27.01.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 63,73 eurot) ning lisanduva viivise nõudes. Hageja nõue tuleneb poolte vahel 19.10.2006 sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr 06-192363-VL. 2. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kostjale avalikult kätte toimetatud dokumendi väljavõtte avaldamisega väljaandes Ametlikud Teadaanded 21.02.2011 (tl 33). Teates kohustas kohus kostjat vastama hagile 20 päeva jooksul hagi avalikult kättetoimetamisest alates, hoiatades, et kohtule tähtaegselt kirjalikult vastamata jätmisel on kohtul õigus hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 317 lg 1 p 1 ja lg 5 alusel loeb kohus hagimaterjalid kostjale avalikult kättetoimetatuks. Kostja, kellele kohus andis kirjaliku vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt kohtule kirjalikult vastanud. 3. Hageja on esitanud hagiavalduses taotluse lahendada tsiviilasi tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks. 4. TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. TsMS § 407 lg-st 3 tulenevalt võib kohus teha tagaseljaotsuse TsMS § 407 lg-s 1 nimetatud juhul kohtuistungit pidamata. 5. TsMS § 444 lg 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava osa ja märgib põhjendavas osas üksnes õigusliku põhjenduse. 6. Hageja on esitanud oma nõude põhjendamiseks kohtule koopia 19.10.2006 sõlmitud käenduseta väikelaenulepingust nr 06-192363-VL koos lepingu üldtingimustega, laenu tagastamise graafikust, laenu andmetest, lepingul sooritatud operatsioonidest ja 08.08.2007 lepingu ülesütlemise teatisest (tl 6-10). 7. Kohus leiab, et hageja nõue on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ning hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse (VÕS) § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 82 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-de 1, 4, 6, § 101 lg 2, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 397 lg 1, § 402 ning TsMS § 367 alusel. Kostjalt tuleb hageja kasuks välja mõista põhivõlg 257,95 eurot, intress 28,09 eurot, 27.01.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis 63,73 eurot ja viivis protsendina põhinõudelt 257,95 eurolt alates 28.01.2010 kuni põhinõude täitmiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas), kusjuures 27.01.2010 seisuga sissenõutavaks muutunud viivis koos tulevikus lisanduva viivisega kokku ei tohi ületada põhinõude summat. 8. TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks. MENETLUSKULUDE JAOTUS 9. Hageja on taotlenud kostjalt menetluskuluna riigilõivu 86,28 euro (maksekäsu kiirmenetluse avalduse esitamisel tasutud riigilõiv 15,98 eurot, hagiavalduse esitamisel tasutud riigilõiv 63,91 eurot ja väljaandes Ametlikud Teadaanded teate avaldamise eest tasutud riigilõiv 6,39 eurot) väljamõistmist.

3(3) 10. TsMS § 162 lg 1 kohaselt kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus, rahuldades hagi, mõistab TsMS § 1741 lg 3 alusel hageja taotlusel kostjalt välja menetluskuluna riigilõivu 86,28 eurot. 11. Hageja taotlusel mõistab kohus TsMS § 177 lg 2 alusel kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulult 86,28 eurolt käesoleva otsuse jõustumisest alates kuni menetluskulude tasumiseni VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras (EKP intress + 7% aastas).

Kohtunik