2-10-44146/11 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-10-44146 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 02.05.2011, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Mare Merimaa, Tiit Kollom Tsiviilasi Danske Bank AS Eesti Filiaali hagi Teedo Melts vastu võlgnevuse väljamõistmiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 28.02.2011 otsus (terviktekst 16.03.2011) Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Teedo Meltsi apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Danske Bank AS Eesti Filiaal (registrikood 11488826, asukoht Narva mnt 11, Tallinn), esindaja Krista Arraste; Kostja Teedo Melts (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht X.XXXXXX XX-XX XXXXXXX), esindaja Margus Rebane. RESOLUTSIOON

1. Keelduda Teedo Meltsi apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja ringkonnakohtu seisukoht 1. Harju Maakohus rahuldas 28.02.2011 otsusega (terviktekst tehtud 16.03.2011) Danske Bank AS Eesti Filiaali (hageja) hagi Teedo Meltsi (kostja) vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja põhivõlgnevuse 854,03 eurot, intressi 134,23 eurot, viivise 111,98 eurot ja lepingujärgse muu kulu 381,57 eurot. Menetluskulud jäid 92% osas kostja ja 8% osas hageja kanda. 2. 22.04.2011 kell 21.30 saabus Harju Maakohtule (edastatud 25.04.2011 Tallinna

2 Ringkonnakohtule) kostja apellatsioonkaebus Harju Maakohtu 28.02.2011 otsuse peale. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud. 4. Tsiviilasja toimiku teadete lehelt nähtuvalt sai kostja kohtuotsuse 22.03.2011 kätte (tlk 87). TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisel tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatud, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24:00, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 21.04.2011 kell 24.00. Kostja apellatsioonkaebus saabus maakohtule 22.04.2011 kell 21.30 (ringkonnakohtule edastatud 25.04.2011), seega tähtajast kinni pidamata. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 638 lg 4 alusel kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Ulvi Loonurm

Mare Merimaa

Tiit Kollom