2-10-26509/13 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasi nr. 2-10-26509

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Harju Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anu Uritam Otsuse tegemise aeg ja koht 29. aprill 2011.a Tallinn, Tartu maantee kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-26509 Tsiviilasi CBA/S hagi OÜ H vastu kaubamärgiomaniku ainuõigust rikkuva tegevuse lõpetamise, domeeni tuborg.ee ümberregistreerimise ja domeeni tuborg.ee üleandmise või tühistamise nõudes Tsiviilasja hind 50 000 krooni ehk 3 195,58 Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: CBA/S (registrikood XXX aadress XXX) Hageja lepinguline esindaja: patendivolinik Almar Sehver (AAA Patendibüroo OÜ, Tartu mnt 16, 10117 Tallinn, tel 660 5910, epost: almar@aaa.ee); Kostja: OÜ H (registrikood XXX, asukoht XXX); Kostja seaduslik esindaja: juhatuse liige CK(isikukood XXX, XXX). Menetluse liik Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2. Kohustada OÜ-t H

lõpetama CBA/S kaubamärgiõigusi TUBORG kaubamärgiregistreeringutele nr 09481 ja 000044008 rikkuv tegevus, so tähise TUBORG registreerimine domeeninimena ja kasutamine domeeninimes, ning hoiduma edaspidi CBA/S TUBORG kaubamärgiõiguste rikkumisest, so TUBORG domeeninime registreerimisest ja kasutamisest. 3. Kohustada OÜ-t H esitama Eesti Interneti Sihtasutusele tahteavaldus domeeni tuborg.ee ümberregistreerimiseks ja domeeni tuborg.ee üleandmiseks CBA/S-le või tühistamiseks. 4. Välja mõista OÜ-lt H CBA/S kasuks menetluskulud: riigilõiv hagiavalduselt summas 10 000 krooni ehk 639,12 eurot, riigilõiv hagi tagamise avalduselt summas 450 krooni

ehk 28,76 eurot, riigilõiv täiendavalt hagi tagamise avalduselt summas 450 krooni ehk 28,76 eurot, kohtutäituri tasu summas 240 krooni ehk 15,34 eurot ja tasu õigusabi eest summas 30 537,96 krooni ehk 1 951,73 eurot, kokku 41 677,96 krooni ehk 2 663 (kaks tuhat kuussada kuuskümmend kolm) eurot ja 71 senti. 5. Välja mõista OÜ-lt H CBA/S kasuks viivis protsendina menetluskuludelt (2 663,71 eurot) alates käesoleva lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses. 6. Tagaseljaotsus kuulub tagatiseta viivitamatule täitmisele. 7. Jätta Harju Maakohtu 07.06.2010.a ja Harju Maakohtu 10.08.2010.a hagi tagamise määrused jõusse käesoleva lahendi kostja poolset täitmist tagavate abinõudena.

Menetluskulude jaotus Jätta kõik menetluskulud kostja OÜ H kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 30 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab nõuda, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada otsuse peale apellatsioonkaebus (TsMS § 448 lg 4¹).

Menetlusosalisel on õigus esitada otsuse teinud maakohtule taotlus kohtuotsuse täiendamiseks kirjeldava ja põhjendava osaga 14 päeva jooksul alates kohtuotsuse kättetoimetamisest. Otsuse täiendamist saab taotleda juhul, kui menetlusosaline teatab kohtule soovist esitada kaja menetluse taastamiseks (TsMS § 448 lg 4²). Otsuse täiendamine toimub kirjalikus menetluses.

Kostja võib esitada otsuse teinud maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja (menetluse taastamise avalduse) 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest juhul, kui kostjal oli hagile vastamata jätmiseks mõjuv põhjus. Kaja esitamisel tuleb kostjal tasuda kautsjonina summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 16 eurot ja mitte rohkem kui 6400 eurot, mis tuleb kanda Rahandusministeeriumi AS SEB Pank arvelduskontole nr 10220034796011 või Swedbank AS arvelduskontole nr 221023778606, viitenumber 3100057358.

Hageja võib esitada Tallinna Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.

Juhul, kui menetlusosaline taotleb menetlusabi kohtule esitatava kaebuse või taotluse koostamiseks, peab menetlusabi taotleja tegema seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Kohus tegi 07.06.2010.a määruse, millega rahuldas osaliselt hageja hagi tagamise avalduse. Kohus keelas hagi tagamise abinõuna kostjal domeeninime www.tuborg.ee üleandmise, tühistamise või

muudatuste tegemise. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse või kui kohus lõpetab menetluse kompromissi sõlmimisega, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtlahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, või kompromisslepingu pooled ei taotle abinõu tühistamist. Hageja ei ole esitanud kohtule taotlust07.06.2010.a määrusega kohaldatud hagi tagamise abinõu tühistamiseks, mistõttu jätab kohus TsMS § 445 lg 2 alusel 07.06.2010.a määrusega seatud hagi tagamise abinõu jõusse.

Kohtu selgitused

Kui hageja taotleb kohtuistungile ilmumata jäänud kostja vastu tagaseljaotsuse tegemist, teeb kohus hageja kasuks tagaseljaotsuse tingimusel, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kui hagi ei ole õiguslikult põhjendatud, teeb kohus otsuse, millega jätab hagi rahuldamata (TsMS § 413 lg 1).

Käesolevas tsiviilasjas toimetas kohus kohtukutse kostja seaduslikule esindajale isiklikult allkirja vastu kätte 05.04.2011.a. Kostja istungile ei ilmunud ega teatanud kohtule mõjuva põhjuse olemasolust istungile ilmumata jätmiseks. Ühtlasi ei ole kostja esitanud kohtule taotlust kohtuistungi edasilükkamiseks. Hageja taotles Harju Maakohtu 25.04.2011.a istungil hagiavalduse rahuldamist tagaseljaotsusega.

Lähtudes eeltoodust leiab kohus, et hageja taotlus hagi rahuldamiseks tagaseljaotsusega tuli rahuldada.

Hageja esindaja esitas 07.03.2011.a kohtule menetluskulude nimekirja, milles palus kohtul kostjalt hageja kasuks välja mõista menetluskuludena 2675,21 eurot ning viivise VÕS § 113 lg 1 sätestatud ulatuses lahendi jõustumisest kuni menetluskulude täieliku tasumiseni. Menetluskuluna palus hageja kostjalt muuhulgas välja mõista kohtutäituri tasu summas 26,84 eurot. Hageja on varasemalt tasunud kohtu deposiitkontole kohtutäituri tasu ettemaksuna 420 krooni. Kohtutäitur Mati Kadak on kohtule edastanud menetlusdokumentide kättetoimetamise akti, mille kohaselt ei õnnestunud kohtutäituril kostjale menetlusdokumente kätte toimetada. Kohtutäituri seaduse § 32 lg 3 ja § 48 lg 2 alusel on kohus kohtutäituri tasu väljamõistmise otsuse alusel maksnud kohtutäiturile tasuna välja 240 krooni, millise summa mõistab kohus kostjalt välja menetluskuluna. Ülejäänud osa kohtutäituri tasu ettemaksust ehk 180 krooni ehk 11,50 eurot on hagejal tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 7 alusel tagasi taotleda. Kohus ei tagasta kohtutäituri tasuna enamtasutud osa omal algatusel, vaid üksnes selle menetlusosalise taotluse alusel, kes vastava tasu kohtu deposiitkontole maksis.

TsMS § 178 lõikest 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus.

Harju Maakohtu 07.06.2010.a määrusega rahuldas kohus osaliselt hageja hagi tagamise taotluse ning keelas hagi tagamiseks kostjal domeeninime www.tuborg.ee üleandmise, tühistamise või muudatuste tegemise. Harju Maakohtu 10.08.2010.a määrusega edastas kohus hagi tagamise määruse Eesti Interneti Sihtasutusele.

TsMS § 442 lg 5 näeb ette, et otsuse resolutsiooniga lahendab kohus muuhulgas rakendatud

hagi tagamise abinõudega seotud küsimused. TsMS § 445 lg 2 sätestab, et kui hagi otsusega rahuldatakse, jätab kohus kohaldatud hagi tagamise abinõu jõusse kohtulahendi täitmist tagava abinõuna, kui see on lahendi täitmise tagamiseks ilmselt vajalik ja pool, kelle kasuks otsus tehti, ei taotle abinõu tühistamist. Käesolevas asjas ei ole hageja taotlenud hagi tagamise abinõu tühistamist. Kohus leiab, et hagi tagamise abinõu jõusse jätmine on vajalik, tagamaks käesoleva kohtulahendi täitmist kostja poolt.

Anu Uritam Kohtunik