Legislator Case Law & Legislation
DE FR IT EN
Analyze in Legislator
3-11-326/3 AI generated

3-11-326/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

Case Number 3-11-326/3
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date
Open official source Machine-readable Markdown (.md)

Legislator summary

AI generated

1

Legislator headnote

AI generated

3-11-326/3 · Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja: 1

Keywords

AI generated
refusal of expense reimbursement excessive court fee abusive litigation fee substantiation of statutory violation reimbursement of VAT revocation of consumer credit
AI generated
222971293
3-18-35/8
110235779
3-12-634/17
342304651
3-23-52/20
108482268
3-06-2440/7
429074325
3-25-4485/6

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

1

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS k a e b u s e t a g a s t a m i s e k o h t a

Kohtuasja number 3-11-326 Määruse kuupäev 27.04.2011 Kohtunik Roby Koik Kohtuasi RT kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju (tervisekahjustuse tekitamine suitsetajatega ühes kambris ja jalutusboksis hoidmisega ning sõnumi saladuse rikkumine) hüvitamise nõudes Resolutsioon 1. Tagastada RT kaebus haldusasjas nr 3-11-326 puuduste kõrvaldamata jätmise tõttu. 2. Määruse ärakiri saata kaebuse esitajale. 3. Kaebus koos lisadega kuulub tagastamisele pärast käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 10 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud

1. Tartu Vangla kinnipeetav RT on esitanud Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu, milles esitas kaks erinevatel asjaoludel põhinevat mittevaralise kahju hüvitamise taotlust: tervise rikkumise eest, mida on põhjustanud suitsetajatega ühes kambris ja jalutusboksis viibimine, ning sõnumi saladuse rikkumise eest.

Kaebusele oli lisatud taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks, mille kohaselt kaebajal puuduvad rahalised vahendid kaebuse esitamisel riigilõivu tasumiseks.

2. Tartu Halduskohus jättis 01.03.2011. a määrusega RT kaebuse käiguta, andes tähtaja 15 päeva kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks.

3. 16.03.2011 laekus Tartu Halduskohtusse RT kiri, milles ta täpsustab kaebust kohtu poolt nõutud osas.

4. Tartu Halduskohus rahuldas 29.03.2011. a määrusega RT taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks osaliselt ning kohustas kaebajat tasuma riigilõivu summas 100

2 eurot 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest. Kohtule tagastatud väljastusteatelt nähtub, et RT on määruse kätte saanud 30.03.2011.

5. RT ei ole esitanud riigilõivu tasumist tõendavat dokumenti kohtu poolt määratud tähtajaks. Samuti ei nähtu e-riigikassast, et riigilõiv RT kaebuselt oleks tasutud. Esitatud ei ole ka taotlust riigilõivu tasumise tähtaja pikendamiseks.

Kohtu seisukoht

6. HKMS § 11 lg 3 kohaselt, kui kaebuse esitaja ei ole kohtu määratud tähtajaks puudusi kõrvaldanud, tagastab halduskohus kaebuse määrusega selle esitajale.

Kohus märgib, et riigilõivu mittetasumise korral ei ole kohtul võimalik kaebust menetlusse võtta. Riigilõivu mittetasumine on kaebuse puuduseks. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes HKMS § 11 lg-st 3 tagastab kohus RT kaebuse.

Ühtlasi juhib kohus kaebuse esitaja tähelepanu HKMS § 11 lg-le 7, mille kohaselt kaebuse tagastamine ei võta selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse.

Roby Koik kohtunik