2-10-27672/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus, Tartu mnt kohtumaja

Kohtukoosseis Kohtunik Fred Fisker

Määruse tegemise aeg ja koht

29.märts 2011a, Tallinn

Tsiviilasja number 2-10-27672 Tsiviilasi

AS SEB Pank hagi VD, MAvastu võlgnevuse nõudes

Menetlustoiming Kompromissi kinnitamine, asjas menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: AS SEB Pank Hageja esindaja: Ilja S (aadress: XXX). Kostja 1: VD (IK XXX, elukohtXXX)

Kostja 2: MA(IK XXX, elukoht: XXX) RESOLUTSIOON

1. Kinnitada AS SEB Pank (hageja) ja VD`ja MA(kostjad) vahel sõlmitud kompromiss alljärgnevas:

1.1. Kostjad tunnistavad hageja ees kogu võlgnevust (sh tagastamata laen, tasumata intress ja viivis) kompromissi sõlmimise päeva seisuga, kusjuures hageja ei arvesta kompromissi sõlmimise päevast alates põhivõlgnevuselt viivist

1.2. lisaks võlgnevusele kohustuvad kostjad hüvitama hagejale solidaarselt hageja poolt hagiavalduselt tasutud riigilõivu 50% ehk summa 239,67 eurot

1.3. kostjad kohustuvad võlgnevuse tasuma solidaarselt igakuiste maksetena hiljemalt iga kalendrikuu viimaseks kuupäevaks minimaalselt summas 110 eurot kuni kõigi nõuete täieliku tasumiseni

1.4. kaaskostjatel on õigus tasumisele kuuluvad summad ennetähtaegselt tasuda

1.5. juhul kui hageja pöörab nõude sundtäitmisele, kohustuvad kostjad tasuma hagejale viivist

14% aastas täitmisavalduse esitamise hetkeks tasumata kogu võlgnevuse summalt. Viivist arvestatakse iga tasumisega viivitatud kalendripäeva eest täitmisavalduse esitamisest alates kuni võlgnetava summa täieliku tasumiseni.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-27672.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

I Menetluse käik.

1. AS SEB Pank esitas 11.06.2010 a Pärnu Maakohtule maksekäsu kiirmenetluse avalduse võlgnikelt VDilt ja MA`lt 36 421,53 krooni saamiseks ja 953,17 krooni menetluskulude hüvitamiseks. Seoses kaaskostjate vastuväitega lõpetas kohus maksekäsu kiirmenetluse ja nõue anti üle Harju Maakohtule menetluse jätkamiseks hagimenetluses. Harju maakohus võttis 22.09.2010 a AS SEB Pank poolt esitatud hagi menetlusse (t 43). Kohus edastas tsiviilasja materjalid kostjatele ning kostjad esitasid kohtule eraldi mõlemad kirjalikud seisukohad 15.10.2010 a (t 47-48). Kostjad esitasid mõlemad sama sisuga kirjalikud vastused kohtule, mille kohus edastas hagejale. Oma kirjalikus vastuses kinnitasid mõlemad kostjad, et nad on nõus kompromissi sõlmima ning kinnitasid mõlemad vastuse punktis 7, et nad on nõus tasuma igakuuliselt hagejale summa 2 000 krooni (127,82 eurot) kuus.

2. Kohus kontakteerus 24.03.2011 aastal telefoni teel MA, arutas menetlusosalisega õiguslikku olukorda ning selgitas, et hageja tegi kompromissettepaneku, kus on arvestatud kostjate igakuulist miinimum summat ning selgitas, et kostjatel tuleb tasuda hagejale viivist 14% aastas kui kostjad vabatahtlikult kokkulepet ei täida ja hageja pöördub kohtutäituri poole sundtäitmise nõudes. Samuti ei nõua hageja alates kompromissi sõlmimise päevast alates põhivõlgnevuselt viivist. MA selgitas, et kuigi viibib Soomes tööl võib talle ja tema vennale, kes on kaaskostja saata posti kas tema (MA) kodusel aadressil: XXXvõi ka VDi aadressil:

XXX. Kompromissist nähtuvalt jääb hageja kompromissettepanekus nimetatud igakuuline summa väiksemaks kui kostjad ise nimetasid oma vastuses, seega arvestab kompromiss ka kostjate soove ja huve.

Kohus juhib poolte tähelepanu, et kuna vähemalt üks kostja viibib tööpäevadel Soome Vabariigis ja on kinnitanud kohtule, et viibib Eestis ainult nädalavahetustel siis pole tal võimalik hagejaga kohtuda, et allkirjastada kompromissettepanekut hageja juures ning seetõttu oleks mõistlik käesoleva kompromissi sõlmimise päevaks (vt punkti 1.1.) lugeda käesoleva kohtumääruse jõustumise päev.

II KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED JA KOHALDATAV SEADUS

3. TsMS § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga.

TsMS § 428 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lõikele 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Tulenevalt TsMS § 430 lõikest 7 võib kompromiss olla tingimuslik.

4. Kohus asub seisukohale, et kohtule esitatud kompromiss vastab seadusest tulenevatele nõuetele ning ei esine selle kinnitamisest keeldumise aluseid. Seega kuulub kohtule esitatud kompromiss kinnitamisele ja menetlus asjas lõpetamisele.

5. Kohus selgitab menetlusosalistele, et kooskõlas TsMS § 430 lõikega 6 asendab kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina kokkuleppe notariaalset tõestamist. TsMS §-st 432 tulenevalt, ei saa hageja menetluse lõpetamise korral pöörduda uuesti kohtusse hagiga sama kostja/te vastu vaidluses samal alusel sama hagieseme üle.

6. Kui kostja vabatahtlikult käesoleva määrusega kinnitatud kompromissi ei täida, kuulub käesolevast jõustunud kohtumäärusest tulenev nõue täitmisele täitemenetluse seadustiku alusel (TMS § 2 lg 1 p 1).

7. TsMS § 168 lg 3 sätestab, et kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti.

8. TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada.

Fred Fisker Kohtunik