2-11-3443/13 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus

Harju Maakohus

Kohtunik

Viivi Villemson

Määruse tegemise aeg ja koht

27. aprill 2011.a kell 9.30, Tallinn, Kentmanni kohtumaja

Tsiviilasja number

2-11-3443

Tsiviilasi

Aktsiaseltsi SEB Liising avaldus OÜ AM pankroti

väljakuulutamiseks

Menetlusosalised

Võlausaldaja

Aktsiaselts

SEB

Liising

(registrikood

10281767, Tornimäe 2, 15010 Tallinn)

Võlausaldaja tehinguline esindaja Marko S

Võlgnik OÜ AM(registrikood XXX asukoht XXX)

Ajutine pankrotihaldur advokaat Heikki Ojamaa

Kohtuistungi toimumise aeg

20. aprill 2011.a

RESOLUTSIOON

1. Rahuldada

Aktsiaseltsi

SEB

Liising

avaldus

OÜ

AM

pankroti

väljakuulutamiseks.

2. Kuulutada välja OÜ AM(registrikood XXX, asukoht XXX) pankrot 27. aprillil

2011.a kell 9.30.

3. Nimetada OÜ AM pankrotihalduriks advokaat Heikki Ojamaa (OÜ Maria Mägi

Advokaadibüroo, Narva mnt 5, Tallinn, tel 50 14 196, e-post heikki@mmab.ee).

4. Määrata OÜ AM võlausaldajate esimese üldkoosoleku ajaks 16. mai 2011.a

algusega kell 9.15 Tallinnas Kentmanni 13 asuvas Harju Maakohtu saalis nr 416.

5. Kohustada OÜ AM juhatuse liikmeid LR(isikukood XXX ja KK (isikukood

XXX) kohtus vandega kinnitama vara ja võlgade nimekirja õigsust enne esimest

võlausaldajate üldkoosolekut 16. mail 2011.a kell 9.00. Kui LRja KK vannet

andma ei ilmu, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või määrata

arest kuni 3 kuud.

6. Kohustada OÜ AM juhatuse liikmeid LR(isikukood XXX) ja KKt (isikukood

XXX) andma hiljemalt 6. maiks 2011.a pankrotihaldur Heikki Ojamaale üle OÜ

AM vara ja raamatupidamisdokumentatsioon. Kui LR ja KK teabe andmise

kohustust ei täida, siis on kohtul õigus trahvida, kohaldada sundtoomist või

määrata arest kuni 3 kuud.

7. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate

väljaandes Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama haldurile

kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu,

sõltumata nende tekkimise alusest ja nõude tähtajast. Sama tähtaja jooksul on

kohustatud kõik isikud, kelle valduses on ükskõik mis alusel võlgniku vara,

teatama sellest haldurile. Kui nõue esitatakse pärast nimetatud tähtaja

möödumist ning võlausaldajate üldkoosolek nõude esitamise tähtaega ei ennista,

siis võetakse nõue vastavalt pankrotiseaduse (PankrS) § 102 lg 2 kaitsmisele, kuid

tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete

rahuldamist. Pankrotivõlgnikule võlgnetavate kohustuste täitmist võib pärast

pankroti väljakuulutamist vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

8. Pankrotimäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

9. Määrata OÜ AM ajutise pankrotihalduri Heikki Ojamaa töötasuks 1 840,80

eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 607,46 eurot, kokku 2 448,26 (kaks tuhat

nelisada nelikümmend kaheksa eurot) 26 senti.

10. Välja mõista OÜ-lt AM Heikki Ojamaa kasuks ajutise halduri tasu kogusummas

2 448,26 eurot.

11. Kohtute

Raamatupidamiskeskusel

tagastada

Aktsiaseltsi

SEB

Liising

arvelduskontole

nr

10002035388002

AS-is

SEB

Pank

22.03.2011

Rahandusministeeriumi tagatiste kontole nr 10220034796011, viitenumbriga

3100057358, ajutise halduri tasu katteks kantud 2 500 (kaks tuhat viissada)

eurot.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul pankrotiteate avaldamisest

väljaandes Ametlikud Teadaanded Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni

kohtumaja kaudu.

Asjaolud

Aktsiaselts SEB Liising esitas 27.01.2011 avalduse OÜ AM pankroti väljakuulutamiseks.

16.02.2011 määrusega võttis kohus pankrotiavalduse menetlusse. Avalduse kohaselt tuleneb

võlausaldaja nõue võlgniku vastu liisingulepingutest nr XXX;XXX .... Võlgnevuse

kogusuuruseks on 58 916,52 eurot. Võlausaldaja ütles nimetatud lepingud 16.06.2009

ennetähtaegselt üles, kuna võlgnik ei täitnud lepingutest tulenevaid kohustusi. Võlausaldaja

saatis võlgnikule 07.09.2010 pankrotihoiatuse. Võlgnik oma kohustusi võlausaldaja ees täitma

pole asunud. Võlausaldaja on seisukohal, et võlgnik on püsivalt maksejõuetu.

Võlgnik pankrotiavaldusele vastuväiteid ei esitanud.

Võlausaldaja on 22.03.2011 tasunud Rahandusministeeriumi tagatiste kontole ajutise

haldurile tasu ja kulutuste katteks 2 500 eurot.

Harju Maakohtu 23.03.2011 määrusega nimetas kohus OÜ AM ajutiseks pankrotihalduriks

advokaat Heikki Ojamaa.

Ajutise pankrotihalduri aruanne

Heikki Ojamaa esitas 20.04.2011 kohtule ajutise pankrotihalduri aruande. Aruande kohaselt

koosneb võlgniku vara peamiselt 23 kinnistust. Järelepärimise teel saadud andmetel on OÜ-l

AM vara (kinnisvara + raha kontodel) pankrotiavalduse esitamise seisuga bilansilises

väärtuses 921 710,08 eurot. Kokku moodustavad OÜ AM kohustused (lühi- ja pikaajalised)

järelepärimise teel saadud andmetel 1 540 749,52 eurot, millest käesolevaks hetkeks on

sissenõutavaks muutunud 1 540 120,15 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on

püsivalt maksejõuetu. Olemasolevate andmete ja dokumentide põhjal hakkas võlgniku

majanduslik seisund järk-järgult halvenema 2008. aasta teisel poolel. Võlgniku majanduslikud

raskused on peamiselt tingitud sellest, et samaaegselt ehitusturu hindade ja nõudluse

langusega kaasnes võlgniku müügitulu oluline kahanemine, mistõttu langes võlgniku tulubaas

ega suudetud täita oma lepingujärgseid kohustusi. Samaaegselt tegevuse püsikulud ei

vähenenud proportsionaalselt käibe ja tulu langusega.

Olemasoleva informatsiooni põhjal on alust väita, et võlgniku poolt on jäetud täitmata

äriseadustiku (ÄS) § 180 lg 51 tulenev äriühingu juhatuse liikme kohustus. Kas ja mis mahus

on nimetatud tegevusetuse tõttu kahjustatud võlgniku ja võlausaldajate huve, vajab täiendavat

analüüsi. Käesoleva aruande koostamise hetkeks ajutisele haldurile üleantud ja olemasoleva

teabe põhjal ei ole pankrotimenetluses otseselt ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse

tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga või muu kuriteo tunnusega tegu.

Võlgniku varalisest seisust lähtudes, sh eelkõige arvestades tulevikus tekkida võivaid

garantiijärgseid kohustusi, kinnisvara tegeliku väärtuse vähenemist võrreldes bilansis

kajastatud väärtusega, ebakindlust debitoorsete võlgnevuste sissenõudmise perspektiivi osas,

on ajutine haldur seisukohal, et võlgniku suhtes tuleks välja kuulutada pankrot. Läbi tuleb viia

täiendav analüüs arvelduskontolt nähtuvate kannete ning kinnisvara- ja muude oluliste

tehingute osas enne pankrotiavalduse esitamist, milleks võib olla vajalik ka erikontrolli

teostamine. Samuti võib tekkida vajadus erikontrolli läbiviimiseks põhjusel, et võlgniku poolt

on äriregistrile esitatud viimane majandusaasta aruanne 2006. aasta kohta. Ajutisele haldurile

ei ole käesoleva aruande koostamise ajaks üle antud võlgniku raamatupidamise

alusdokumente ega muid võlgniku majandustegevust puudutavaid dokumente, mis kajastaksid

võlgniku tegevust ajavahemikul 01.01.2007-31.12.2010, mistõttu võib vastavate dokumentide

esitamise järgselt tekkida vajadus erikontrolli läbiviimiseks.

Tulenevalt eelnevast leiab ajutine haldur, et OÜ AM pankrot tuleb välja kuulutada.

Kohtu põhjendused

Kohtuistungil jäi võlausaldaja pankrotiavalduse juurde. Võlgnik istungile ei ilmunud ning

kirjalikke vastuväiteid ei esitanud. Ajutine pankrotihaldur jäi oma aruandes toodud

seisukohtade juurde ning palus OÜ AM pankrot välja kuulutada. Ajutine haldur palus määrata

ajutise halduri tasuks 1 840,80 eurot, millele lisandub sotsiaalmaks 607,46 eurot, kokku

2 448,26 eurot. Võlausaldaja ajutise halduri aruandele ja tasu suurusele vastu ei vaielnud.

Kohus leiab, et pankrotiavaldus kuulub rahuldamisele ja OÜ AM pankrot tuleb välja

kuulutada. Pankrotihalduriks nimetab kohus kooskõlas PankrS §-ga 31 lg 6 advokaat Heikki

Ojamaa.

Pankrotiseaduse (PankrS) § 1 lg 2 kohaselt võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada

võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt

ajutine. Kohus leiab, et kogutud ja kohtuistungil uuritud tõenditega on kindlaks tehtud, et

võlgniku maksejõuetus on püsiva iseloomuga. PankrS § 31 lg 1 järgi kohus kuulutab pankroti

välja, kui võlgnik on maksejõuetu.

Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt on võlgnikul vara bilansilises väärtuses 921 710,08

eurot. Kohustusi on võlgnikul vähemalt 1 540 749,52 euro ulatuses, millest käesolevaks ajaks

on sissenõutavaks muutunud 1 540 120,15 eurot. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgnik on

püsivalt maksejõuetu. Kuna võlgnikul on olemas vara pankrotimenetluse kuludeks, siis tuleb

OÜ AM pankrot välja kuulutada, et pankrotimenetluse käigus anda täpsem hinnang vara

tagasinõudmise ja tagasivõitmise võimaluste ning juhatuse tegevuse kohta.

Kohus leiab, et kuna OÜ AM olemasolev vara ei kata sissenõutavaks muutunud kohustusi,

võlgnikul puudub piisavat rahavoogu tagav majandustegevus, siis nõustub kohus ajutise

pankrotihalduri aruandes tooduga, et võlgnik on maksejõuetu ja see ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutise iseloomuga. Võlgnik kohtule ühtegi vastuväidet

esitanud ei ole. Tulenevalt eelnevast ning asjaolust, et OÜ-l AM on olemas vahendid

pankrotimenetluse läbiviimiseks leiab kohus, et OÜ AM pankrot tuleb välja kuulutada.

Pankrotimenetluse käigus tuleb anda täpsem hinnang tagasivõitmise ja tagasinõudmise

võimaluste ning juhatuse tegevuse kohta.

Ajutisele haldurile üleantud ja olemasoleva teabe põhjal ei ole pankrotimenetluses otseselt

ilmnenud, et võlgniku maksejõuetuse tekkimise põhjuseks oleks võlgniku raske juhtimisviga

või muu kuriteo tunnusega tegu. Ajutine haldur on seisukohal, et võlgniku poolt on jäetud

täitmata ÄS § 180 lg 51 tulenev äriühingu juhatuse liikme kohustus.

Kohus nõustub ajutise halduri seisukohaga, et võlgnik on jätnud täitmata ÄS § 180 lg 51

tuleneva kohustuse, et kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema

majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui

päeva

möödumisel

maksejõuetuse

ilmnemisest,

esitama

kohtule

osaühingu

pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest

makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas

korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama

osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine

vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete

vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut.

PankrS § 19 lg 1 järgi juriidilisest isikust võlgniku korral võib pankrotiavalduse tagamiseks

elukohast lahkumise keeldu kohaldada juhtorgani liikme, likvideerija, täisühingu osaniku,

usaldusühingu täisosaniku, vähemalt 1/10 suurust osalust omava osaniku või aktsionäri,

prokuristi ja raamatupidamise eest vastutava isiku suhtes.

PankrS § 90 kohaselt kui võlgnik on juriidiline isik, kohaldatakse käesoleva seaduse §-des

85–89 sätestatut vastavalt § 19 lõigetes 1 ja 3 nimetatud isikute suhtes.

PankrS § 89 lg 1 p 1 ja 3 järgi kohtu korralduse täitmata jätmise korral või seadusega

sätestatud kohustuse täitmise tagamiseks võib kohus võlgnikku trahvida või tema suhtes

kohaldada sundtoomist või aresti, kui võlgnik takistab pankrotimenetlust sellega, et

ei täida teabe andmise kohustust (§ 85); ei täida vande andmise kohustust (§ 86).

PankrS § 86 lg 1 kohaselt kohus võib kohustada võlgnikku kohtus vandega kinnitama, et

kohtule esitatud andmed vara, võlgade ja majandus- või kutsetegevuse kohta on talle

teadaolevalt õiged. Kohus on seisukohal, et kooskõlas PankrS §-dega 90 ja 19 lg 1 on vannet

kohustatud andma võlgniku juhatuse liikmed LR(isikukood XXX) ja KK (isikukood

37111230236).

PankrS § 85 lg 1 järgi võlgnik peab kohtule, haldurile ja pankrotitoimkonnale andma teavet,

mida nad vajavad seoses pankrotimenetlusega, eelkõige oma vara, sealhulgas kohustuste ning

majandus- või kutsetegevuse kohta. Võlgnik on kohustatud esitama haldurile pankroti

väljakuulutamise päeva seisuga bilansi koos vara, sealhulgas kohustuste nimekirjaga. Sama

paragrahvi lõike 2 kohaselt võlgniku vara kohta teabe andmise kohustus on ka kolmandatel

isikutel, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku

suhtes. Kohus leiab, et võlgniku juhatuse liikmed LR ja KK on kohustatud hiljemalt

06.05.2011 haldurile üle andma OÜ AM vara ning raamatupidamisdokumendid.

Kooskõlas PankrS §-dega 89 lg 1 p 1 ja 3, 90 ja 19 lg 1 võib kohus vande andmata jätmisel

või teabe andmise kohustuse täitmata jätmisel LRja KKt trahvida, kohaldada nende suhtes

sundtoomist või aresti kuni kolmeks kuuks.

PankrS § 150 kohaselt on pankrotimenetluse kulud muu hulgas ajutise halduri tasu ning

ajutise halduri tehtud vajalikud kulutused oma ülesannete täitmiseks. PankrS § 23 lg 1 ja 2

kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse

määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist.

Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning

ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud

kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. Tasu suuruse

arvestamise aluseks on ülesannete täitmisele kuluv aeg. Ajutine haldur esitab kohtule tööaja

arvestuse andmed ja taotluse kulutuste hüvitamiseks koos käesoleva seaduse § 22 lõikes 5

nimetatud aruandega. Kulutuste hüvitamise taotluses märgib haldur kulutuse suuruse,

tekkimise põhjuse või aluse ja tekkimise aja.

Ajutine haldur on esitatud aruande kohaselt kulutanud PankrS §-st 22 tulenevate ülesannete

täitmiseks 24 tundi ning palub määrata ajutise halduri töötasuks 1 840,80, millele lisandub

sotsiaalmaks 607,46 eurot, kokku 2 448,26 eurot. Töötasu arvutamisel on ajutine haldur

lähtunud tunnitasu määrast 76,70 eurot. Kohus leiab, et ajutise halduri nõutud on mõistlik,

põhjendatud ning kooskõlas tehtud töö mahuga ja ajutise halduri kutseoskustega.

Võlausaldaja ei ole ajutise halduri tasu suurusele vastuväiteid esitanud. PankrS § 150 lg 2

kohaselt kui pankrotiavaldus rahuldatakse, tasutakse ajutise halduri tasu ja tehtud vajalikud

kulutused pankrotivarast. Tulenevalt eeltoodust tuleb ajutise halduri tasu kogusummas

2 448,26 eurot välja mõista võlgnikult, OÜ-lt Arco Marketing.

Aktsiaselts SEB Liising tasus 22.03.2011 PankrS § 11 alusel kohtu tagatiste kontole ajutise

halduri tasu ja kulutuste katteks 2 500 eurot. Kohus on seisukohal, et kuivõrd kohus kuulutab

OÜ AM pankroti välja ning ajutise halduri tasu on võimalik katta pankrotivara arvelt, tuleb

Aktsiaseltsile SEB Liising tagastada tagatiste kontole tasutud 2 500 eurot.

Viivi Villemson