Legislator Case Law & Legislation
3-10-1105/20 AI generated

3-10-1105/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

Case Number 3-10-1105/20
Court / Authority
Jurisdiction Estonia (EE)
Decision Date

Legislator summary

AI generated

K O H T U M Ä Ä R U S

Legislator headnote

AI generated

3-10-1105/20 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja: K O H T U M Ä Ä R U S

Keywords

AI generated
untimely recusal request insufficient investigation inadmissible stay request unreasonableness of expulsion insufficient change in circumstances untimely restitution petition
AI generated

Need to analyze how this precedent applies to your matter?

Cross-reference this judgment against statutes, commentaries, and subsequent citing case law inside Legislator AI.

Open in Legislator →

Full text

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Daimar Liiv Määruse tegemise aeg ja koht 26.04.2011, Tallinn Haldusasja number 3-10-1105 Haldusasi O. V. kaebus AS Ühisteenused 15.04.2010 viivistasu otsuse nr 0002003217 tühistamiseks Resolutsioon 1. Jätta O. V. kaebus läbi vaatamata HKMS § 23 lg 3 p 2 alusel. 2. Sekretäril edastada määrus menetlusosalistele teadmiseks. Edasikaebamise kord Käesolev kohtumäärus ei ole kaevatav.

ASJAOLUD

1. Tallinna Halduskohtu menetluses on O. V. kaebus AS Ühisteenused 15.04.2010 viivistasu otsuse nr 0002003217 tühistamiseks.

2. 24.08.2010 kohtumäärusega määrati kohtuistungi ajaks 26.04.2011 kell 14.00.

3. Kaebajale oli kohtu poolt edastatud kohtukutse 24.08.2010 e-posti aadressile ja kaebaja kinnitas kohtukutse kättesaamist 25.08.2010. Vastustajale edastati kohtukutse 24.08.2010 e-posti aadressile ja kuigi vastustaja ei kinnitanud eraldi kohtukutse kättesaamist, kinnitas ta 24.08.2010 kohtumääruse, millega määrati kohtuistungi aeg, kättesaamist 24.08.2010.

KOHTU PÕHJENDUSED

4. Vastavalt HKMS § 23 lg 3 punktile 2 võib kohus jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui kaebuse esitaja ei ole mõjuva põhjuseta kohtuistungile ilmunud.

5. Kohtukutse on kaebajale edastatud seaduses sätestatud korras ja ta on kinnitanud kohtule kohtukutse saamist (tl 43). Kaebaja ei ilmunud kohtuistungile ja ei ole teavitanud kohut mõjuvatest põhjustest, miks ta ei saa kohtuistungile tulla. Kohus jätab tulenevalt HKMS § 23 lg 3 p 2 kaebuse läbi vaatamata.

Kohus märgib ära, et kohtuistungile ei ilmunud kohale ka vastustaja.

6. Kohus selgitab kaebajale, et HKMS § 23 lg 4 annab kaebajale õiguse juhul, kui kaebuse esitaja tõendab, et tal oli kohtusse ilmumata jäämiseks mõjuv põhjus, taotleda menetluse taastamist samas

2 kohtus 15 päeva jooksul mõjuva põhjuse äralangemisest arvates. Sellisel juhul võib kohus taastada menetluse määrusega.

7. TSMS § 412 lg 5 lubab menetluse taastamata jätmise määruse peale esitada määruskaebuse. Eelnevast tulenevalt ei saa käesoleva määruse peale määruskaebust esitada, kuid oma õiguste kaitseks on kaebuse esitajal õigus taotleda menetluse taastamist. 8. HKMS § 23 lõike 5 kohaselt kaebuse läbi vaatamata jätmise korral loetakse, et kaebust ei ole kohtu menetluses olnud ja kaebuse esitaja võib sama kaebusega uuesti pöörduda halduskohtu poole.

Daimar Liiv Kohtunik