2-10-41092/16 · Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL TAGASELJA

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Anne Randjärv Otsuse teatavakstegemise aeg ja koht 25.aprill 2011 a. Rapla Kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-10-41092 Hagi ese Hagi hind Rahalise kohustuse täitmise nõue 710.52 EUR Menetlusosalised Hageja: Korteriühistu Toome põik registrikood 80052519 asukoht: Kohila, Toome põik 2 Esindaja: Hoffmann&Partnerid e-post: margus.miller@mail.com Kostja: Sten Elmik xxxxxxxxxxx elukoht: xxxxxx, xxxxx xxxx x-x Istungi toimumise aeg Kirjalikus menetluses

RESOLUTSIOON Hagi rahuldada.

Välja mõista Sten Elmik’ult (xxxxxxxxxxx) KÜ Toome põik (80052519) kasuks 1003 (üks tuhat kolm) EUR ja 72 senti.

Sten Elmik on kohustatud tasuma viivist 0,2% päevas põhinõudelt (so 710.52 EUR) alates hagi esitamisest 7.03.2011.a. kuni põhinõude kohase täitmiseni.

TsMS § 468 lg.1 p.2 alusel tunnistada kohtuotsus viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-41092 kannab Sten Elmik, kellelt tuleb välja mõista KÜ Toome põik kasuks 611 (kuussada üksteist) EUR ja 73 senti.

2

Edasikaebamise kord Sten Elmik’ul on õigus 14 päeva jooksul otsuse kättesaamisest esitada kaja, so menetluse taastamise avaldus, kui kohtule vastamata jätmine oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja esitamisel tuleb tasuda kautsjon 76.69 EUR, milline menetluse taastamise korral tagastatakse.

Kohtu seisukoht

Hagi kohaselt on kostja xxxxxx, xxxxx xxxx x-x korteri omanikuna ja korteriühistu Toome põik liimena jätnud tasumata korteriühistu poolt esitatud arved korteriomanikule osutatud ja vahendatud teenuste eest. Perioodil november 2009.a. kuni 28.02.2011.a. esitatud arvete alusel võlgneb kostja hagejale 1003.72 EUR, millest põhivõlg moodustab 710.52 Eur ja viivis 293.20 EUR. Vastavalt KÜ Toome põik 9.02.1997.a. üldkoosoleku otsusele on viivise määraks 0,2 % maksmata jäänud summalt päevas. Hageja taotleb kostjalt põhivõla, sissenõutavaks muutunud viivise ja tulevikus tekkida võiva viivise väljamõistmist, toetudes VÕS §-dele 76 lg.1, 100, 101 lg.1 p.1 ja 6, 108 lg.1, 113 lg.1 ja TsMS § 367.

Kostjat kohustati kohtule kirjalikult vastama, mida kostja tähtaegselt teinud ei ole. Hagiavalduse ja selle lisad on kostjale isiklikult allkirja vastu üle antud 4.04.2011.a. Seega tuleb hagiavalduses esitatud faktilised väited lugeda tema poolt omaksvõetuks. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemist, kui kostja kohtule tähtaegselt ei vasta.

Kohus leiab, et hagi on esitatud asjaoludel õiguslikult põhjendatud ning antud asjas on otstarbekas teha tagaseljaotsus TsMS § 407 lg.1 alusel.

Menetluskulud tsiviilasjas nr.2-10-41092 kannab kostja. Hageja menetluskulud koosnevad antud kohtuasjaga seoses tasutud riigilõivust summas 191.73 EUR ja õigusabikuludest 420 EUR. Hageja on taotlenud tagaseljaotsuse tegemisel menetluskulude rahalise suuruse kindlaksmääramist.

Kohtunik: Anne Randjärv