2-11-3335/12 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja

K O H T U O T S U S Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-11-3335 Otsuse tegemise aeg ja koht

21. aprill 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi A.Z.`i hagi Y.Z.`i vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev

05. aprill 2011. a Hagihind

1 251,09 eurot (TsMS § 129 lg 2) Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

Kostja esindaja:

A.Z. (IK xxx)

T.Z. (IK xxx)

Y.Z. (IK xxx)

S.G. xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada osaliselt.

2. Välja mõista Y.Z.`ilt elatis igakuise elatusrahana A.Z.`i (IK xxx) kasuks 80 (kaheksakümmend) eurot alates 27. jaanuarist 2011. a kuni A.Z.`i täisealiseks saamiseni so kuni 19.03.2026. a.

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Hagiavalduse kohaselt sündis hageja seadusliku esindaja ja kostja abielust 19.03.2008. a poeg A.Z.. Lapse seaduslik esindaja ja kostja elavad lahus. Laps on hageja seadusliku esindaja ülalpidamisel. Kostja lapsele ülalpidamist ei anna.

2. Hageja seaduslik esindaja palus kostjalt hageja kasuks välja mõista elatise igakuiselt seadusega kehtestatud miinimummääras, so igakuiselt 139,01 eurot.

3. Kirjalikus vastuses hagiavaldusele kostja tunnistab hagi osaliselt, võttes arvesse kostja ülalpidamisvõimet, nõustudes maksma elatist 65 eurot kuus. Kostja põhjendab elatise alammäära vähendamist sellega, et on alates 07.06.2010. a töötu, töötuskindlustushüvitus on 143,64 eurot, kostjal on laps esimesest abielust, poeg J. (sünd. 30.09.1995. a). Sweoses tervise halvenemisega läbib kostja jaanuaris arstliku komisjoni töövõimekaotuse kohta otsuse tegemiseks.

4. 14.03.2011. a esitas kostja kohtule otsuse püsiva töövõimekaotuse tuvastamiseks (60%) ja puude raskusastme ja lisakulude tuvastamise kohta.

5. Kohtuistungil nõustus hageja esindaja osaliselt nõude vähendamisega summale 100 eurot. Esindaja selgitas, et ta soovib elatist hagi esitamise ajast. Kostja selgitas, et ta on nõus tasuma 65 eurot. Kostja märkis, et pensioni ei ole talle veel määratud.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

6. Kohus, kuulanud ära menetlusosaliste seletused, tutvunud tsiviilasja materjalidega ja hinnanud asjas olevaid tõendeid, leiab, et hagi tuleb rahuldada osaliselt.

7. Perekonnaseaduse (PkS) § 116 lg 1 järgi on vanematel oma laste suhtes võrdsed õigused ja kohustused. Sama sätte lõike 2 kohaselt on vanemal õigus ja kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest. PkS § 97 p1 ja 2 alusel on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PkS § 100 lg 2 kohaselt täidab alaealise lapse vanem ülalpidamiskohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või ta ei osale lapse kasvatamises. PkS §101 lg 1 alusel ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsuse 23.08.2010. a määrusega nr 118 kehtestatud kuupalga alammääraks on 278,02 eurot. Pool sellest on 139,01 eurot.

8. PkS § 102 lg 2 sätestab, et kohus võib mõjuval põhjusel vähendada elatist alla § 101 lõikes 1 sätestatud määra. Mõjuvaks põhjuseks võib olla vanema töövõimetus või olukord, kus vanemal on teine laps, kes elatise väljamõistmisel seaduses sätestatud määras osutuks varaliselt vähem kindlustatuks, kui elatist saav laps.

9. Vaidlust ei ole selles, et kostjal sündis abielust hageja seadusliku esindajaga poeg. Vaidlust ei ole selles, et kostja hageja ja hageja seadusliku esindajaga koos ei ela ja last materiaalselt ei toeta.

10. Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb elatist tulenevalt PkS § 102 lg 2 vähendada, sest kostja võime tööga endale ja lapsele elatist teenida on piiratud. Kostjale on määratud töövõime kaotuse protsent 60% kestusega 26.01.2011. a kuni 31.01.2016. a, põhjusel üldhaigestumine. Kostjal on tuvastatud keskmine raskusega funktsioonihäired, mis piiravad tööde valikut: anküloseeriv spondüliit, väljendunud liikumishäired ja selgroo liikumispiiratus, lisaks sagedaste kõrgenemistega arteriaalne hüpertensioon.

11. Kohus leiab, et arvestades kostja kinnitust selle kohta, et viimane loodab leida tööd kaugsõiduautojuhina, ei ole kostja püsiv töövõimekaotus säärane, mis oluliselt piiraks tema võimalusi tööturul töö leidmiseks, on mõistlik elatise määr, mis arvestab kostja hetkeolukorda, 80 eurot.

12. Kohus märgib, et vanema materiaalse olukorra muutmisel on võimalik elatise suurust alati muuta.

Menetluskulude jaotus

13. TsMS § 164 lg 1 kohaselt kannab hagilises abieluasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Kohtunik