2-10-58342/16 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 21. aprill 2011 kell 16.00, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-58342 Tsiviilasi osaühingu AEavaldus pankroti väljakuulutamiseks

Menetlusosalised ja nende esindajad avalduse esitaja-võlgnik: osaühing AE(registrikood XXX, asukoht: XXX); võlgniku lepinguline esindaja vandeadvokaat Anto Kasak, e-post: kasak@kasak.ee); ajutine pankrotihaldur Sirje Tael (osaühing Prolex, Uus 11- 33, Tartu 50603; e-post sirje@stael.ee).

RESOLUTSIOON

1. Välja kuulutada osaühingu AEpankrot 21. aprillil 2011. a kell 16.00.

2. Kohtumäärus kuulub viivitamatult täitmisele.

3. Nimetada pankrotihalduriks Sirje Tael (pankrotihalduri tunnistus nr 124 osaühing Prolex, Uus 11-33, 50603 Tartu; tel 7 407 610, 56 503 342, sirje@stael.ee). 4. Võlausaldajate esimene üldkoosolek pidada 10. mail 2011. a algusega kell 15.00. Harju Maakohtu Tartu mnt kohtumajas, asukohaga Tartu mnt 85 Tallinn.

5. Teha käesolev määrus teatavaks ametlikus väljaandes Ametlikud Teadaanded.

6. Võlausaldajad on kohustatud hiljemalt kahe kuu jooksul pankrotiteate Ametlikud Teadaanded ilmumise päevast arvates teatama pankrotihaldurile kõigist oma enne pankroti väljakuulutamist tekkinud nõuetest võlgniku vastu, sõltumata nõude tekkimise alusest ja nõude täitmise tähtpäevast.

7. Kui võlausaldaja esitab nõude mõjuval põhjusel pärast punktis 6 nimetatud tähtaja möödumist, kuid enne viimast nõuete kaitsmise koosolekut, ennistab üldkoosolek võlausaldaja taotlusel nõude esitamise tähtaja. Kui nõude esitamise tähtaega ei ole ennistatud, võetakse nõue kaitsmisele, kuid tunnustamise korral rahuldatakse pärast õigeaegselt esitatud tunnustatud nõuete rahuldamist.

2-10-58342

2 8. Kõik isikud, kelle valduses on võlgnikule kuuluv vara või kellel on varalisi kohustusi võlgniku suhtes, on kohustatud selle kohta andma teavet pankrotihaldurile.

9. Osaühingule AE võlgnetavate kohustuste täitmist võib vastu võtta üksnes pankrotihaldur.

Edasikaebe kord

Harju Maakohtu määruse peale on määrusega puudutatud menetlusosalisel õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest.

I Asjaolud

22.11.2010 esitas osaühing (edaspidi OÜ) AE avalduse OÜ AE pankroti väljakuulutamiseks.

Esitatud pankrotiavalduse kohaselt oli võlgniku juhatuse liige alates 2007. a RV, kes tegeles ettevõtte igapäevase majandustegevusega. Nimetatud isik aga suri 02.09.2010. Praegune juhatuse liige ei olnud igapäevaselt kaasatud äriühingu tegevusse, mistõttu ta ei omanud informatsiooni võlgniku õigustest ja kohustustest, sõlmitud lepingutest ega muudest ettevõtet puudutavatest asjaoludest.

OÜ AE enam ei tegutse, samuti ei ole võlgnikul vara rohkem kui (844,80 krooni) 53,99 eurot, kuid kohustusi on summas 42 967,80 krooni (2 746,14 eurot), siis on äriühing püsivalt maksejõuetu.

24.01.2011 saabus kohtusse avaldus menetluse lõpetamiseks tsiviilasjas, kuivõrd esitatud väidete kohaselt on võlgnikul nõue OKOÜ vastu summas 127 823 eurot, mille kohus aga jättis 10.02.2011 vormistatud määrusega rahuldamata.

II Ajutise halduri aruande sisu

07.12.2010 vormistatud määrusega määras kohus nimetada OÜ AE ajutiseks pankrotihalduriks Sirje Tael’a.

Ajutise halduri aruande kohaselt on võlgnikul vara kokku 86,62 eurot. Kohustusi on seevastu võlgnikul ajutise halduri hinnangul kokku 2 746,14 eurot.

Ajutisel halduril ei ole võimalik võlgniku maksejõuetuse peamisi põhjusi välja tuua, sest puuduvad andmed, millal, miks ja mis põhjusel muutus äriühing maksejõuetuks, kuna äriühingut reaalselt juhtinud juhatuse liige on surnud ning seetõttu puuduvad maksejõuetuste põhjuste väljatoomiseks vajalikud andmed. Tagasivõitmise ja – nõudmiste võimaluste osas on haldur märkinud, et Eda Vändre on loovutanud juhatuse liikmeks oleku ajal firma vara põhjendamatult vähemalt 3 000 000 krooni (191 735 eurot), millele lisanduvad igakuuliselt makstavad intressid.

2-10-58342

3 Ajutise halduri poolt aruande esitamise ajal ei ole olnud täpseid andmeid raskete juhtimisvigade ja kuriteo tunnustega tegude kohta.

III Kohtuistung

12.04.2011 toimunud kohtuistungil jäi võlgnik pankrotiavalduse juurde ja palus välja kuulutada võlgniku pankrot. Ajutine haldur kandis ette oma aruande.

IV Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: PankrS § 1 lg 2 sätestab, et võlgnik on maksejõuetu, kui ta ei suuda rahuldada võlausaldaja nõudeid ja see suutmatus ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 1 lg 3 sätestab, et juriidilisest isikust võlgnik on maksejõuetu ka siis, kui võlgniku vara ei kata tema kohustusi ja selline seisund ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine. PankrS § 31 lg 1 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja, kui võlgnik on maksejõuetu. PankrS § 31 lg 2 kohaselt kuulutab kohus pankroti välja määrusega (pankrotimäärus).

Kohus, kuulanud ära võlgniku esindaja seletused ja ajutise pankrotihalduri aruande ning hinnanud asjas kogutud tõendeid kogumis, leiab, et pankrotiavaldus tuleb rahuldada.

22.11.2010 esitas OÜ AE avalduse OÜ AE pankroti väljakuulutamiseks. Pankrotiavalduse kohaselt on OÜ AE maksejõuetu. Ajutise pankrotihalduri hinnangul on võlgnik maksejõuetu.

Võlgnikul on vara 86.62 euro väärtuses, mis koosneb pangakontode jäägist kokku summas 67.34 eurot ja Maksuja Tolliametile tehtud ettemaksust summas 19.28 eurot. Kohustusi on võlgnikul kokku 2 746.14 eurot. Võlgniku majandustegevus on osaliselt lõpetatud juba 2008. a, kui lõppes põhitegevus, puudusid töötajad ja juhatuse liikmetele ei makstud töötasu. Puuduvad võimalused ja vahendid võlgniku majandustegevuse jätkamiseks. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et kuna võlgnikul kohustused ületavad oluliselt võlgniku vara, siis on võlgnik PankrS § 1 lg 3 kohaselt maksejõuetu. Kuna võlgniku majandustegevus on seiskunud ja tal puuduvad võimalused majandustegevuse jätkamiseks, siis ei ole maksejõuetuse seisund ajutine.

PankrS § 2 kohaselt on pankrotimenetluse eesmärgiks muu hulgas võlgniku maksejõuetuse põhjuste väljaselgitamine. Ajutise pankrotihalduri aruande kohaselt ei ole andmete puudumise tõttu võimalik võlgniku maksejõuetuse peamiseid põhjuseid välja tuua. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb võlgniku maksejõuetuse põhjused välja selgitada. PankrS § 28 lg 1 sätestab, et kui ilmneb, et võlgnik on seoses maksejõuetuse tekkimisega pannud toime kuriteo tunnustega teo, teatab haldur või kohus sellest prokurörile või politseile kriminaalmenetluse alustamise otsustamiseks. PankrS § 28 lg 2 sätestab, et kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Eeltoodust tulenevalt leiab kohus, et edaspidise pankrotimenetluse käigus tuleb pankrotihalduril välja selgitada võlgniku maksejõuetuse põhjused, s.h asjaolu, kelle tegevuse tulemusel on võlgniku maksejõuetus tekkinud, samuti asjaolu, kas võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga või kuriteo tunnustega tegu.

2-10-58342

4

PankrS § 108 lg 1 kohaselt muutub võlgniku vara pankrotimääruse alusel pankrotivaraks, mida kasutatakse sihtvarana võlausaldajate nõuete rahuldamiseks ja pankrotimenetluse läbiviimiseks. PankrS § 108 lg 2 kohaselt on pankrotivara vara, mis oli võlgnikul pankroti väljakuulutamise ajal, samuti vara, mis nõutakse või võidetakse tagasi või mille võlgnik omandab pankrotimenetluse ajal. Ajutine pankrotihaldur on oma aruandes välja toonud, et võlgnik on ajavahemikus 01.10.2010 kuni 03.10.2010 tagastanud osaühingule OK laenu kokku summas 122 000 krooni (7 797.22 eurot). Kuna osaühingu OK juhatuse liige on olnud TV ja võlgniku juhatuse liikmeks TV, siis on alust arvata, et tehingu võivad omavahel olla teinud lähikondsed. Samuti nähtub võlgniku pangakonto väljavõttest, et võlgnik on andnud laenu SMS Laen aktsiaseltsile. Aktsiaselts SMS Laen andmetel on võlgniku polt antud laenu jääk seisuga 17.01.2011 115 040.97 eurot. Nimetatud nõue on koos intressiõigusega 01.10.2010 loovutatud osaühingule OK. Samuti on selgunud, et võlgnik on täiendavalt loovutanud oma nõudeid osaühingule TV Online, mille juhatuse liige on TV, loovutatud nõude suurus ei ole teada. Võlgnik omab nõuet CGM G osaühingu (pankrotis) vastu summas 2,5 miljonit krooni, pankrotimenetluses on võlausaldajate (s.h RV) poolt töötatud välja kompromiss, mille alusel võlausaldajatel on võimalik tagasi saada vara kuni 50 % ulatuses ehk 1,25 miljonit krooni (79 889.56 eurot). Eeltoodust tuleneb, et võlgniku juhatuse liige EV on loovutanud äriühingu vara põhjendamatult vähemalt 191 735 euro ulatuses, millele lisanduvad igakuised intressid. Eeltoodust tulenevalt tuleb pankrotihalduril edaspidise pankrotimenetluse käigus välja selgitada vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused ja esitama vastavad nõuded.

Kohus leiab, et kuna osaühingu AE pankrotimenetluses võivad esineda vara tagasivõitmise ja –nõudmise võimalused, siis tuleb osaühingu AE pankrot välja kuulutada.

Sirje Tael on andnud nõusoleku enda nimetamiseks osaühingu AE pankrotihalduriks.

Merike Varusk Kohtunik