2-10-21051/7 · Harju Maakohus Tartu mnt kohtumaja

2-10-21051

KOHTUMÄÄRUS

Kohus Harju Maakohus

Kohtukoosseis kohtunik Merike Varusk

Määruse tegemise aeg ja koht 05. aprill 2011, Tallinn, Tartu mnt kohtumaja

Tsiviilasja number 2-10-21051

Tsiviilasi RKhagi osaühingu VVning osaühingu S vastu nõude tunnustamiseks AGosaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses

Menetlustoiming menetluse lõpetamine

Menetlusosalised ja nende esindajad hageja RK(isikukood XXX; elukoht mai XXX); hageja lepinguline esindaja Tanel Mällas; kostja I osaühing VV(registrikood XXX; asukoht XXX); kostja II osaühing S (registrikood XXX; asukoht XXX) kostjate lepinguline esindaja Marge Juur.

RESOLUTSIOON

I. Kinnitada RK ja osaühingu VV ning osaühingu S vaheline kompromiss järgmiselt:

1.1 kostjad tunnustavad hageja seni tunnustamata nõuet AGosaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses osaliselt summas 3 000 000 krooni (191 734,95 eurot).

1.2 Menetluskulud jäävad poolte enda kanda.

II Lõpetada menetlus RK hagis osaühingu VV ning osaühingu S vastu nõude tunnustamiseks AG osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses.

Menetluskulud

1. Rahuldada RK taotlus poole menetluses tasutud riigilõivu tagastamiseks.

2-10-21051

2 2. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada hagejale pool riigilõivust, s.o 31,95 eurot ning kanda see RK arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXSwedbank aktsiaseltsis, selgitusega: „osaühingu VV ning osaühingu S, osaline riigilõivu tagastamine“.

Edasikaebamise kord

Määruse peale ei saa esitada määruskaebust.

Asjaolud

Harju Maakohtu menetluses on RK hagi osaühingu VV ning osaühingu S vastu nõude tunnustamiseks AG osaühingu (pankrotis) pankrotimenetluses.

Pooled on 04.04.2011 esitanud kohtule kompromissi, mille paluvad kinnitada ning menetluse tsiviilasjas lõpetada.

Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi sõlmimise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest, mis on sätestatud tsiviilkohtumenetluse seadustiku §-s 430 ja §-s 432. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtumääruse põhjendused

Õigusnormid, millest kohus juhindub, on järgmised: tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 430 lg 1 kohaselt võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused.

TsMS § 430 lg 3 kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus on seisukohal, et kompromiss on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi, samuti on võimalik kompromissi täita. Seega kohus leiab, et kompromiss tuleb kinnitada ja menetlus käesolevas tsiviilasjas lõpetada. TsMS § 173 lg 1 järgi esitab asja menetlenud kohus menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses. TsMS § 168 lg 3 alusel kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestab, et pool menetluses tasutud riigilõivust tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Sama paragrahvi lõike 3 kohaselt tagastatakse riigilõiv määruse alusel riigilõivu tasunud isiku nõudel.

Hageja on esitanud taotluse menetluses tasutud poole riigilõivu tagastamiseks. Pooled on sõlminud kompromissi ja esitanud selle kohtule kinnitamiseks, mistõttu TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel kuulub tagastamisele pool menetluses tasutud riigilõivust, s.o 31,95 eurot ning kanda

2-10-21051

3 see RK arveldusarvele XXXXXXXXXXXXXXXSwedbank aktsiaseltsis, selgitusega: „osaühingu VV ning osaühingu S, osaline riigilõivu tagastamine“.

TsMS § 661 lg 4 kohaselt poolte kokkuleppel võib määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kohtule esitatud kokkuleppes loobunud määruskaebuse esitamise õigusest.

Merike Varusk Kohtunik