2-10-40129/14 · Tartu Maakohus Tartu kohtumaja

Tsiviilasi nr 2-10-40129

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL Tagaseljaotsus

Kohus Tartu Maakohus Kohtukoosseis Tartu Maakohtu kohtunik Gerty Pau Otsuse tegemise aeg ja koht

20. aprill 2011. a Tartu Tsiviilasja number 2-10-40129 Tsiviilasi AS Nordea Bank Finland Plc hagi Jonas Peter Hälldini vastu võla väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 4154.26 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad

• Hageja Nordea Bank Finland Plc (asukoht Aleksanterinkatu 36, 00020 Nordea, 00020 Soome)

• Hageja seaduslik esindaja Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal (registrikood 10221469, asukoht Liivalaia 45/47 Tallinn)

• Hageja volitatud esindaja Krista Arraste

• Kostja Jonas Peter Hälldin Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.

2. Välja mõista Jonas Peter Hälldinilt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks 4637.05 eurot (neli tuhat kuussada kolmkümmend seitse eurot 5 senti).

3. Välja mõista Jonas Peter Hälldinilt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks viivised 0.03% päevas põhinõudelt 4154.26 eurolt alates 20.04.2011.a kuni põhinõude täitmiseni.

4. Tunnistada tagaseljaotsus tagatiseta viivitamata täidetavaks. Menetluskulud

1. Jätta menetluskulud Jonas Peter Hälldini kanda.

2. Välja mõista Jonas Peter Hälldinilt Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal kasuks menetluskulud 599.64 eurot (viissada üheksakümmend üheksa eurot 64 senti).

3. Menetluskuludelt tuleb tasuda viivist alates tagaseljaotsuse jõustumisest kuni kohustuse täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud määras Edasikaebamise kord Kaja esitamine Kostja võib esitada Tartu Maakohtule tagaseljaotsuse peale kaja, kui tema tegevusetus, mis oli tagaseljaotsuse tegemise aluseks, oli tingitud mõjuvast põhjusest. Kaja võib esitada sõltumata mõjuva põhjuse olemasolust, kui hagi oli kostjale või tema esindajale toimetatud kätte muul viisil kui isiklikult allkirja vastu üleandmisega või tagaseljaotsust ei võinud seaduse kohaselt teha. Kaja võib esitada tagaseljaotsuse kättetoimetamisest alates 14 päeva jooksul. Kajale tuleb lisada kõik asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik koos dokumentide ja nende lisade ärakirjadega vastavalt menetlusosaliste arvule. Apellatsioonkaebuse esitamine Hagejal on õigus esitada apellatsioonkaebus. Apellatsioonkaebus tuleb esitada Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil. Seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse.

KIRJELDAV JA PÕHJENDAV OSA Nordea Bank Finland Plc Eesti Filiaal esitas Nordea Bank Finland Plc seadusliku esindajana 19.08.2010.a Tartu Maakohtusse hagi Jonas Peter Hälldini vastu. Hageja palus kostjalt välja mõista poolte vahel 01.09.2008.a sõlmitud Topeltneto krediitkaardi lepingu alusel tekkinud võlgnevuse. Võlgnevus koosneb põhiosa võlgnevusest summas 65 000 krooni, intressist 6982.08 krooni ja viivistest 572 krooni.

Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 444 lõike 4 alusel jätab kohus käesolevast otsusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.

Kohus kohustas kostjat hagi menetlusse võtmise määruses vastama hagile 20 päeva jooksul pärast nõude kättesaamist. Kohus hoiatas, et kui kostja kohtule tähtaegselt kirjalikult ei vasta, on kohtul õigus hagi hageja taotlusel tagaseljaotsusega rahuldada. Hagimaterjalid ja kirjaliku vastuse nõue on kätte toimetatud kostjale väljaandes Ametlikud Teadaanded 02.02.2011.a avaldatud teatega 04.03.2011.a. Kostja ei ole tähtaegselt kohtule vastanud. Hageja taotles hagiavalduses hagi rahuldamist tagaseljaotsusega, kui kostja ei vasta kohtu poolt määratud tähtajaks.

TsMS § 407 lg 1 kohaselt võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Kohus leiab, et hagi kuulub rahuldamisele võlaõigusseaduse § 8 lg 2, § 76 lg 1, § 100, § 101 lg 1 p-ide 1, 6, § 101 lg 2, § 94, § 108 lg 1, § 113 lg 1, § 396 lg 1, § 401 alusel.

TsMS § 468 lg 1 p 2 alusel tunnistab kohus omal algatusel tagaseljaotsuse tagatiseta viivitamata täidetavaks.

Menetluskulude jaotus Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 162 lõikest 1 ning § 173 lg 1, 4. TsMS § 1741 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja. Kohtule esitatud menetluskulude nimekirja kohaselt on hageja menetluskuluks riigilõiv

543.25 eurot, AT riigilõiv 6.39 eurot ja esindaja tasu 268.43 eurot. Hageja poolt tasutud riigilõivu suurus tuleneb riigilõivuseadusest, mistõttu tuleb kostjalt menetluskuluna hageja kasuks välja mõista riigilõiv 549.64 eurot.

Tulenevalt TsMS § 175 lõikest 1 kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et käesoleva tsiviilasja keerukusaste ja maht ei ole sellised, mis õigustaksid hageja lepingulise esindaja kulude taotletud suuruses kostjalt väljamõistmist. Arvestades asjaolu, et tsiviilasi ei olnud keerukas ega mahukas ja hageja lepingulise esindaja sisuline õigusabi on piirdunud vaid hagiavalduse koostamise ning selle kohtusse esitamisega, peab kohus põhjendatud õigusabi kuluks 50 eurot.

Hageja menetluskuludeks kokku on käesolevas asjas seega 599.64 eurot. Kohus mõistab nimetatud kulu kostjalt hageja kasuks välja.

Kohtunik