2-11-8768/4 · Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Rüütli tänaval

1

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL T a g a s e l j a o t s u s

Kohus Pärnu Maakohus Kohtukoosseis Kohtunik Ingrid Hallas Otsuse tegemise aeg ja koht 20.aprillil 2011. a Pärnu Pärnu Maakohtu Rüütli tänava kohtumaja kantselei kaudu Tsiviilasja number 2-11-8768 Tsiviilasi Julianus Inkasso OÜ hagi A.V. vastu võlgnevuse nõudes Tsiviilasja hind 70, 75 eurot Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: Julianus Inkasso OÜ Reg.kood 10686553 A.Weizenbergi 20, 10150 Tallinn Esindaja Silver Eensaar e-post:jurist@julianus.ee Kostja: A.V. Ik.kood xxxxxxxxxxx Elukoht xxxx mnt xxx-x, xxxxx xxxxx

RESOLUTSIOON Juhindudes TsMS § 138 lg.2, § 143 p.4, § 407 lg 1, § 415, § 420, kohus otsustas: 1.Rahuldada hagi tagaseljaotsusega. 2.Mõista kostjalt A.V.`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks välja võlgnevus 70,75 eurot ( seitsekümmend eurot ja 75 senti) ja viivised 70,68 eurot( seitsekümmend eurot ja 68 senti). 3.Tunnistada tagaseljaotsus viivitamata täitmisele.

Menetluskulude jaotus TsMS § 162 lg 1 kohaselt jätta menetluskulud kostja kanda. Välja mõista A.V.`lt Julianus Inkasso OÜ kasuks menetluskulud summas 128,91 eurot( ükssada kakskümmend kaheksa eurot ja 91 senti).

2 Edasikaebamise kord Kostja võib esitada tagaseljaotsuse peale kaja menetluse taastamiseks Pärnu Maakohtule 14 päeva jooksul tagaseljaotsuse kättetoimetamisest. Kostjal tuleb kaja esitamisel lisada kõik asja ettevalmistamise lõpule viimiseks vajalik. Hageja võib esitada tagaseljaotsuse peale apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist kohtuistungil.

Sisulised asjaolud

Hagiavalduse kohaselt sõlmisid AS Elisa Mobiilsideteenused ja kostja 21.02.2005 liitumislepingu nr 1158393, mille alusel AS Elisa Mobiilsideteenused kohustus pakkuma kostjale telekommunikatsiooniteenuseid ning kostja kohustus saadud teenuste eest tasuma. AS Elisa Mobiilsideteenused loovutas 28.12.2008 nõude kostja vastu põhisummas 70,75 eurot OÜ-le Julianus Inkasso koos õigusega nõuda kõrvalnõudeid. Hageja palub kostjalt välja mõista põhivõla 70,75 eurot ja viivised 70,68 eurot. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud: riigilõivu 111,84 eurot ja õigusabitasu 95,87 eurot. Hageja väitel on ta maksnud riigilõivu maksekäsu kiirmenetluses 47,93 eurot ja hagi esitamisel 63, 91 eurot.

Menetluse käik Kohus saatis hagi koos lisadega kostjale ja kostja on hagimaterjalid koos kirjaliku vastuse nõudega isiklikult vastu võtnud 05.aprillil 2011.a. , kuid kohtu määratud tähtpäevaks s.o. 19.04.2011.a ei ole kohtule kirjalikult vastanud.

Kohtu seisukoht

Kohus, tutvunud asjas kogutud kirjalike materjalidega leidis, et hagi on hagiavalduses märgitud ulatuses ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ja kuulub rahuldamisele kooskõlas Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 407 lg.1 ja § 415 tagaseljaotsusega. Hageja nõue on õiguslikult põhjendatud hageja poolt hagiavalduses märgitud asjaoludel, sest kostja ei ole täitnud oma lepingulist rahalist kohustust ning hagejal on õigus võlaõigusseaduse (VÕS) 101 lg 1 p 1, 6 ja § 108 lg 1 alusel nõuda rahalise kohustuse täitmist ja viivist.

Menetluskulud Vastavalt TsMS § 162 lg.1 tuleb menetluskulud jätta poole kanda, kelle kahjuks otsust tehakse, s.o. kostja . TsMS § 173 ja § 1741 lg 3 alusel kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku kohtukuluna saab kostjalt välja mõista hageja kasuks vältimatu kohtukuluna hageja kantud riigilõivu s.o. hagihinda arvestades 63, 91 eurot, mille hageja on tasunud hagi esitamisel 28.02.2011.a. Hageja väide selle kohta, et nõue oleks olnud eelnevalt esitatud maksekäsu kiirmenetluses, ei vasta KIS-i andmetel tõele.Samuti puuduvad tõendid selle kohta, et maksekäsu kiirmenetluses on tasutud nõudelt riigilõivu 47, 93 eurot. Tegu on ilmse hagejapoolse eksitusega. TsMS § 175 lg 1 järgi mõistab kohus teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohus leiab, et põhjendatud ja vajaliku menetluskuluna saab kostjalt välja mõista esindajale tasutud õigusabikulud arvestades asja vähest keerukust ja väiksest töömahtu summas 65 eurot.

3 Tulenevalt TsMS § 174.1 lg.4 ei või käesolevas asjas hilisemat menetluskulude kindlaksmääramist TsMS § 174 sätestatud korras enam nõuda, v.a. juhul, kui asja menetlus taastatakse. TsMS § 178 lg. 2 kohaselt, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus, saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, juhul kui kaebuse hind ületab 200 eurot.

Ingrid Hallas Kohtunik