2-11-9307/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
Legislator summary
AI generatedL.i vastu võlgnevuse 162,04 euro ja lisanduva viivise nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt Tallinna Tööstushariduskeskus ja kostja sõlmisid 09.02.2006a. elamispinna kasutuslepingu, mille alusel hageja andis kostjale üürile xxx asuvas õpilaskodus elamispinna tuba nr xxx. Pooled allkirjastasid elamispinna kasutuslepingu. Kostja kohustus tasuma elamispinna eest üüri 850 krooni ühes kuus vastavalt elamispinna kasutuslepingu põhitingimustele. Kostja ei tasunud 09.02.2006 esitatud arvet nr 741 U summas 1700 krooni. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on jätnud üürimaksete eest tasumata kokku 1700 krooni ( 108,65 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 108,65 eurot, viivised summas 53,39 eurot ja menetluskulud summas 95,87 eurot.
Legislator headnote
AI generated2-11-9307/4 · Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja: Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale I. L.`ile kätte toimetatud 14.03.2011 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostjad kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Keywords
AI generatedRelated Decisions
AI generatedFull text
1(4)
K O H T U O T S U S (TAGASELJAOTSUS) Eesti Vabariigi nimel
Kohtuasja number 2-11-9307 Otsuse tegemise aeg ja koht
19. aprill 2011. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Marge Tamme Kohtuasi Eesti Vabariik ( Tallinna Tööstushariduskeskuse kaudu) hagi I. L.`i vastu võlgnevuse 162,04 euro ja lisanduva viivise nõudes. Hagihind 108,65 eurot Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Menetlusosalised
Hageja:
Hageja esindaja:
Kostja :
Eesti Vabariik (Tallinna Tööstushariduskeskuse kaudu)
E. S. ( volikirja alusel) OÜ Julianuse Õigusbüroo e-post: jurist@julianus.ee
I. L. ( IK xxx, elukoht; xxx)
RESOLUTSIOON
1. Hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
2. Välja mõista kostjalt I. L.`ilt hageja kasuks 162 ( ükssada kuuskümmend kaks) eurot ja 04 eurosenti.
3. Välja mõista I. L.`ilt hageja kasuks viivis protsendina põhinõudelt ( 108,65) eurolt, s.o alates 19.04.2011.a. 0,027% päevas kuni põhinõude täitmiseni.
4. Jätta kõik menetluskulud kostja I. L.`i kanda. Välja mõista kostjalt I. L.`ilt menetluskulud summas 159 ( ükssada viiskümmend üheksa) eurot ja 78 eurosenti.
2(4)
5. Välja mõista I. L.`ilt hageja kasuks viivis protsendina menetluskuludelt ( 159,78 eurolt), s.o alates 19.04.2011.a. protsendina aastas kuni põhinõude täitmiseni viivisemääras poolaasta kaupa Euroopa Keskpanga põhirefinantseerimisoperatsioonidele kohaldatav viimane intressimäär enne iga aasta 1. jaanuari ja 1. juulit, millele lisandub seitse protsenti aastas.
6. Riigilõiv summas 63 ( kuuskümmend kolm) eurot ja 91 eurosenti, tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvele nr 10220034796011 SEB Pank või arvele nr 221023778606 Swedbank´is, viitenumbriga 2900072136 15 ( viieteist ) päeva jooksul lahendi jõustumisest.
7. Kohtuotsus (tagaseljaotsus) kuulub viivitamatult täitmisele.
Edasikaebe kord
Hageja võib esitada Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse 30 päeva jooksul, alates otsuse kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kaebus võidakse lahendada kirjalikus menetluses, kui kaebuses ei taotleta selle lahendamist istungil.
Kostjal on õigus 14 päeva jooksul alates tagaseljaotsuse kättetoimetamisest taotleda kajas Viru Maakohtult menetluse taastamist, lisades kajale asja ettevalmistamise lõpuleviimiseks vajalik, tasudes Rahandusministeeriumi kontole nr 10220034799018 AS- is SEB Pank viitenumbriga 3100057484 kautsjoni 31,96 eurot ja esitades kohtule selle kohta maksekorralduse.
ASJAOLUD
Viru Maakohtu menetluses on Eesti Vabariik ( Tallinna Tööstushariduskeskuse kaudu ) hagi
I. L.i vastu võlgnevuse 162,04 euro ja lisanduva viivise nõudes ja menetluskulude hüvitamiseks. Hagiavalduse kohaselt Tallinna Tööstushariduskeskus ja kostja sõlmisid 09.02.2006a. elamispinna kasutuslepingu, mille alusel hageja andis kostjale üürile xxx asuvas õpilaskodus elamispinna tuba nr xxx. Pooled allkirjastasid elamispinna kasutuslepingu. Kostja kohustus tasuma elamispinna eest üüri 850 krooni ühes kuus vastavalt elamispinna kasutuslepingu põhitingimustele. Kostja ei tasunud 09.02.2006 esitatud arvet nr 741 U summas 1700 krooni. Kostja ei ole lepingulisi kohustusi nõuetekohaselt täitnud ja on jätnud üürimaksete eest tasumata kokku 1700 krooni ( 108,65 eurot). Hageja palub kostjalt välja mõista võlgnevus summas 108,65 eurot, viivised summas 53,39 eurot ja menetluskulud summas 95,87 eurot.
Kohus saatis kostjale hagiavalduse koos lisadega ja kohustas 20 päeva jooksul kirjalikult vastama. Hagimaterjalid on kostjale I. L.`ile kätte toimetatud 14.03.2011 TsMS § 322 lg 1 järgi ettenähtud korras (pereliikme kaudu). Kostjad kohtule vastanud ega kirjalikke vastuväiteid esitanud ei ole. Kostjaid hoiatati, et kohtu määratud tähtajaks vastamata jätmise korral võib kohus hageja taotlusel hagi rahuldada tagaseljaotsusega.
Hageja esindaja taotleb hagi rahuldamist tagaseljaotsusega juhul kui kostja kohtu määratud tähtajaks hagile kirjalikku vastust ei esita.
3(4)
KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED
Kohus tutvunud hagiavaldusega ning uurinud tsiviilasja toimikus olevaid dokumentaalseid tõendeid leiab, et hagiavaldus on põhjendatud ja tsiviilasjas on võimalik teha tagaseljaotsus.
Vastavalt TsMS § 407 lg 1 ja lg 3 võib kohus hageja taotlusel hagi tagaseljaotsusega rahuldada kohtuistungit pidamata hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Hagimaterjalid toimetati kostjale I. L.`ile kätte pereliikme ( ema) kaudu. TsMS § 322 lg 1 kohaselt kui menetlusdokumendi saajat ei saada tema eluruumis kätte, loetakse dokument saajale kättetoimetatuks ka kättetoimetamisega tema eluruumis elavale vähemalt 14- aastasele isikule. Seega loetakse hagimaterjalid kostjale kättetoimetatuks.
Kuna kostja vastuväiteid hagile ei esitanud, siis leiab kohus, et tal ei ole vaidlust hagi üle ning hagi kuulub rahuldamisele kogu haginõude ulatuses.
TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib kirjeldava osa tagaseljaotsusest ja kostja õigeksvõtul põhinevast otsusest, sõltumata hagihinnast, välja jätta. Tagaseljaotsuse puhul võib põhjendavas osas piirduda ka üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega.
Hagi on tõendatud kostja omaksvõtuga ning õiguslikult põhjendatud VÕS § 76, § 100, § 101, § 108, § 113.
Eeltoodu alusel ja juhindudes TsMS § 407 lg 1, lg 3, § 415, § 416, § 442 lg 1, § 444 lg 4 kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele võlgnevus 162,04 eurot.
MENETLUSKULUDE JAOTUS
Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Hageja kantud menetluskulud, sealhulgas vajalikud kohtuvälised kulud, kannab kostja I. L..
TsMS § 174 1 lg 3 kohaselt määrab kohus hageja taotlusel tagaseljaotsuses kindlaks ka kostja hüvitatavad menetluskulud, kui hageja esitab kohtu määratud ajaks menetluskulude nimekirja.
Hageja kandis menetluses menetluskulud ( õigusabikulud) summas 95,87 eurot.
Vastavalt Riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 11 kohaselt on hageja riigilõivu tasumise kohustusest vabastatud. Vastavalt TsMsS § 190 lg 3 kohaselt, menetluskulud, mille kandmisest hageja oli vabastatud, mõistab kohus hagi rahuldamisel kostjalt välja riigituludesse võrdeliselt hagi rahuldatud osale, lg 5 kohaselt tuleb raha riigituludesse tasumiseks kohustatud isik lahendi täitma jõustumisest alates 15 päeva jooksul, välja arvatud juhul kui lahend kuulub täitmiseks viivitamata või kui lahend näeb ette teistsuguse tähtaja.
Vastavalt RLS kuulub hagilt hinnaga kuni 319,55 eurolt tasumisele riigilõiv summas 63,91 eurot riigituludesse.
Seega kuulub kostjalt hageja kasuks väljamõistmisele õigusabikulud summas 95,78 eurot ning riigi kasuks riigilõiv summas 63,91 eurot.
4(4)
Kohus rahuldab hagi hagiavalduses märgitud ulatuses ülaltoodud põhjendustel ja õiguslikel alustel TsMS § 142 lg 2, § 190, § 407 lg 1 ja 3, § 442, § 444 lg 1, § 468 lg 1 p 2 sätete kohaselt tagaseljaotsusega.
Marge Tamme Kohtunik