3-11-317/7 · Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja

TARTU HALDUSKOHUS Jõhvi kohtumaja KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number 3-11-317 Määruse kuupäev 19. aprill 2011 Kohtunik Raili Randlane Kohtuasi D. T taotlus riigi õigusabi saamiseks

Resolutsioon 1. D. T taotlus läbivaatamatult. 2. Määruse ärakiri saata vene keelde tõlgituna taotluse esitajale.

Edasikaebamise kord Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebus tuleb esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA TAOTLUSED

1. D. T on esitanud Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja taotluse riigi õigusabi saamiseks enda halduskohtumenetluses esindamisel. Taotlust põhjendas ta väidetega, et soovib anda Viru Vangla kohtusse, kuna ei ole nõus talle esitatud raportitega, soovib karistuse annuleerimist ja materiaalse kahju hüvitamist ning vajab abi, sest pole juriidilistest küsimustest tealik.

KOHTU PÕHJENDUSED

2. Riigi õigusabi seaduse § 12 lg 1 p 2, 4 ja 5 kohaselt tuleb riigi õigusabi saamiseks esitatavasse taotlusesse muuhulgas märkida probleemi kirjeldus, mille lahendamiseks õigusabi taotletakse, miks on selle saamine kaebaja õiguste kaitseks vajalik ja milline on asjast taotlejale tulenev võimalik kasu. Taotluse selge formuleerimine ja põhjendamine vajalik, kuna vastasel juhul ei saaks kohus otsustada, kas ei esine sama seaduse § 7 lg 1 loetletud riigi õigusabi andmisest keeldumise aluseid.

3. 09.02.2011 ja 09.03.2011 koostatud kohtumäärustes märkis kohus, et taotluse väited ei võimalda tal määratleda, kas taotluse lahendamine kuulub halduskohtu pädevusse ja kas ei esine õigusabi andmist välistavaid asjaolusid ning luges üles kõik selle, mida peab kaebaja lähemalt selgitama. Esimese määruse peale 28.02.2011 esitatud avalduses nimetas D. T ainult vangla toiminguid, mis ei haaku esialgse väitega, kuid ei märkinud jätkuvalt midagi selle kohta, milliseid taotlusi ta esitada sooviks, millise kahjuga on tegemist ning kas ta on juba läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse või vajab abi ka selle tarbeks. Teise määruse on ta küll allkirja vastu kätte saanud, kuid pole kuni käesoleva ajani kohtule midagi esitanud.

4. Eeltoodud põhjusel ei vasta D. T taotlus riigivastutuse seaduse § 12 lg 1 p 2, 4 ja 5 tulenevatele nõuetele. Kaebaja ei ole taotluse puudusi vaatamata tagajärgede kohta antud hoiatusele kõrvaldanud. Seega ei saa kohus kontrollida, kas taotluse lahendamine üldse kuulub halduskohtu pädevusse ning kas ei esine riigi õigusabi andmist välistavaid asjaolusid ning peab selle seetõttu esitajale tagastama.

Raili Randlane Kohtunik