2-10-1496/17 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

1 (4)

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohtu nimetus Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja Kohtuniku nimi Mai Grauberg Määruse tegemise aeg ja koht 18. aprill 2011.a. Tallinn Tsiviilasja number 2-10-1496 Tsiviilasi MPhagi OÜ SPA vastu töövaidluses. Menetlustoiming

Kohtuotsuse tühistamine ja kompromissi kinnitamine. Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: MP(isikukood XXX, XXX); esindaja vandeadvokaat Karl Haavasalu; Kostja: OÜ SPA (registrikood XXX, asukoht XXX), esindaja Kristo T Menetluse liik Kirjalik menetlus Resolutsioon

1. Tühistada tsiviilasjas nr. 2-10-1496 11.04.2011.a. tehtud kohtuotsus ja kinnitada poolte, OÜ MP ja OÜ SPA vahel sõlmitud kompromiss. Pooled on kokku leppinud järgmises:

1.1. Kostja tasub hagejale kokku brutosummana 6 699,57 eurot.

1.2. Käesoleva kompromissi punktis 1.1. nimetatud rahasumma koosneb järgmistest komponentidest:

1.2.1. hagejale maksmisele kuuluv lõpparve brutosummas 3 922,38 eurot ning viivis 505,57 eurot. Kostja tasub kõik lõpparve ja viivise maksmisega seonduvad maksud ja esitab asjakohased maksudeklaratsioonid. Kostja poolt hagejale väljamaksmisele kuuluva lõpparve netosummaks on 3 032,96 eurot ning kostja poolt hagejale väljamaksmisele kuuluva viivise ja lõpparve netosummaks kokku on 3 538,53 eurot.

1.2.2. 50% hageja poolt tasutud riigilõivust, mida kompromissilepingu kohtu poolt kinnitamisel ei tagastata summas 271,62 eurot;

1.2.3. hageja menetluskulud summas 2000 eurot.

1.3. Käesoleva kompromissilepingu punktis 1.1. nimetatud rahasumma maksmine kostja poolt hagejale toimub alljärgnevalt: 1.3.1. Enne käesoleva kompromissilepingu kohtule esitamist on kostja kandnud Advokaadibüroo Varul AS-i arveldusarvele XXXXXXXXX Swedbank AS-is rahasumma, mis koosneb hageja menetluskuludest summas 2000 eurot, 50% hageja

2 (4) poolt esimese astme kohtumenetluses tasutud riigilõivust summas 271,62 eurot, viivise summas 505,57 eurot ning lõpparve osa netosummas 531,01 eurot (brutosummas 686,48 eurot). Kokku on kostja kandnud Advokaadibüroo Varul AS-i arveldusarvele enne käesoleva kompromissilepingu sõlmimist 3308,20 eurot. Poolte allkirjad käesoleval kokkuleppel tõendavad eelmises lauses nimetatud rahasumma maksmist ja laekumist Advokaadibüroo Varul AS-i arveldusarvele;

1.3.2. Ülejäänud osa käesoleva kompromissilepingu punktis 1.2.1. nimetatud lõpparvest tasub kostja hr. MP arveldusarvele nr. XXXXXXXXX SEB Pank järgmise maksegraafiku alusel: - XXX. Kokku tasub kostja hagejale perioodil 01.06.2011 – 01.12.2011 lõpparve osa netosummas 2’501,95 eurot. Kõik käesoleva kokkuleppe punktis 1.3.2. nimetatud rahasummad loetakse tasutuks alates nende laekumisest hr. MP arveldusarvele.

1.3.3. Juhul, kui kostja ei tasu käesoleva kompromissilepingu punktis 1.3.2. sätestatud ükskõik millist summat kas täielikult või osaliselt tähtaegselt, on hagejal õigus pöörduda täitemenetluse algatamiseks kohtutäituri poole ning nõuda kõigi punktis 1.3.2. nimetatud tasumata summade kohest tasumist täitemenetluse kaudu. Juhul, kui kostja ei tasu käesoleva kompromissilepingu punktis 1.3.2. sätestatud ükskõik millist summas kas täielikult või osaliselt tähtaegselt, on hagejal õigus täitemenetluse kaudu nõuda kostjalt ka viivise tasumist 0,1% punktis 1.3.2. sätestatud ja veel tasumata kõikidelt summadelt päevas. Viivise arvestamine algab samaaegselt täitemenetluse alustamisega ning viivis kuulub arvestamisele kogu punktis 1.3.2. sätestatud ja veel tasumata kõikidelt summadelt kuni kõikide summade täieliku tasumiseni.

1.4. Pooled kinnitavad, et neil ei ole üksteise vastu mitte mingisuguseid nõudeid, välja arvatud käesoleva kompromissilepingu punktis 1.3.2. sätestatud hageja nõue kostja vastu ja punktis 1.3.3. sätestatu.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr. 2-10-1496 MP hagis OÜ SPA vastu töövaidluses, seoses kompromissi kinnitamisega.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada MP’le tsiviilasjas nr. 2-10-1496 tasutud pool riigilõivust s.o 271,62 eurot (4 250 krooni) MP arveldusarvele nr. XXXXXXXXX AS SEB Pank, märkides selgitusse „riigilõivu osaline tagastamine“.

4. Käesolev kohtumäärus saata peale jõustumist punkti 3 osas täitmiseks Kohtute Raamatupidamiskeskusele.

Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu 1 tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Määruskaebuse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendused MP esitas 08.01.2010.a. kohtule hagi OÜ SPA ja OÜ SPA vastu töövaidluses. kohus jättis hageja hagi OÜ SPA (pankrotis) vastu PankrS § 43 ja TsMS § 423 lg 3 alusel 07.06.2010 läbi vaatamata. 11.04.2011.a. kohtuotsusega rahuldas kohus hagiavalduse. Hageja menetluskulud jättis kohus kostja kanda.

3 (4) Pooled esitasid 15.04.2011.a. kohtule nende poolt allkirjastatuna kompromissilepingu, mille palusid kohtul kinnitada ja asjas menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et on teadlikud menetluse lõpetamise tagajärgedest. Pooled on esitanud 15.04.2011.a. avalduse, milles lühendavad kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määruskaebuse esitamise tähtaega ühele tööpäevale. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 4511 lg 3 kohaselt kui pärast lahendi tegemist, kuid enne selle jõustumist ja asjas edasikaebuse esitamist esitatakse taotlus hagi läbivaatamata jätmiseks või asja menetluse lõpetamiseks, muu hulgas hagist loobumise või kompromissi sõlmimise tõttu, või esitatakse hagi tagamisega seotud taotlus või muu sellesarnane taotlus, lahendab taotluse lahendi teinud kohus. Hagi läbivaatamata jätmise või menetluse lõpetamise taotluse rahuldamise korral võib kohus tehtud lahendi määrusega tühistada ning jätta hagi läbi vaatamata või lõpetada asja menetluse. 11.04.2011.a. Harju Maakohtu kohtuotsus käesolevas tsiviilasjas jõustunud ei ole. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. TsMS § 428 lg 1 p 4 järgi lõpetab kohus menetluse asjas otsust tegemata muu hulgas juhul, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus on selle kinnitanud. TsMS § 431 lg 1 järgi lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohus leiab, et poolte sõlmitud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle otsustamine ning selle tõttu asjas tehtud kohtulahendi tühistamine lahendi teinud kohtu poolt ei ole vastuolus tsiviilkohtumenetluse seadustiku sätete, eesmärgi ega mõttega. Eeltoodust tulenevalt, leiab kohus, et pärast asja lahendamist kohtuotsusega saab asja lahendanud kohus ise otsustada kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise üle ning vajadusel hagi lahendava otsuse tühistada. Kuivõrd pooled on esitanud 15.04.2011.a. kohtule kinnitamiseks kompromissi, siis 11.04.2011.a. tehtud kohtulahend tuleb tühistada ja kinnitada poolte poolt kohtule kinnitamiseks esitatud kompromiss. Kooskõlas TsMS § 428 lg 1 p 4 lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

Kohus, leiab, et taotlus kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks on seaduslik, ei ole vastuolus heade kommetega ega riku avalikku huvi ning kuulub rahuldamisele (TsMS § 430 lg 3). Seega kuulub kompromiss kinnitamisele ja menetlus tsiviilasjas nr 2-10-1496 lõpetamisele.

Kohus selgitab, et kui menetlus on lõpetatud, ei saa hageja uuesti kohtusse pöörduda sama hagiga kostja vastu samadel alustel sama hagieseme üle. Kui menetlus on lõpetatud kompromissiga, on lõpetamisel samad materiaalõiguslikud ja protsessuaalsed tagajärjed nagu menetluse lõpetamisel kohtuotsusega, kui seadusest ei tulene teisiti (TsMS § 432).

Poolte taotlus menetlustähtaja lühendamiseks 1 tööpäevale on kooskõlas TsMS § 64 lg 2 ja § 661 lg 4 ja tuleb rahuldada.

Juhindudes TsMS § 150 lg 2 p 1 sätestatust kuulub hagejale tagastamisele pool hagi esitamisel riigituludesse tasutud riigilõivust. MP tasus 08.01.2010.a. Rahandusministeeriumi arveldusarvele nr. 10220034796011 viitenumber 2900072123 riigilõivu 6 000 krooni (t/l 53) ning 15.01.2010.a. summas 2 500 krooni (t/l 64), s.o kokku 8 500 krooni. Arvestades eeltoodut, tuleb hagejale tagastada pool riigilõivust summas 4 250 krooni ehk 271,62 eurot.

4 (4) Mai Grauberg Kohtunik