3-10-2445/31 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

1(3)

M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Monika Laatsit Määruse tegemise aeg ja koht 14. aprill 2011. a, Tallinn Haldusasja number 3-10-2445 Haldusasi P. P. kaebus Muinsuskaitseameti 17. juuni 2010. a ettekirjutuse nr 217 tühistamiseks Menetlusosalised Kaebuse esitaja – P. P., esindaja vandeadvokaat Armand Reinmaa Vastustaja – Muinsuskaitseamet, volitatud esindaja Sigrid Keskküla RESOLUTSIOON 1. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kohtulik kompromiss käesoleva määruse punktis 3 toodud sõnastuses. 2. Lõpetada haldusasja menetlus (HKMS § 24 lg 1 p 3). 3. Jätta menetluskulud poolte enda kanda. 4. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada kaebaja esindajale 20. septembril 2010. a tasutud riigilõiv 7,99 eurot (seitse eurot ja üheksakümmend üheksa senti) selle kandmisega Reinmaa & Partnerid AB OÜ kontole nr 10220105597013 AS-is SEB Pank (HKMS § 84 lg 5 p 1). 5. Saata määrus menetlusosalistele. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Tallinna Halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (HKMS § 21 lg 6; § 47¹ lg 2 ja 3).

1. P. P. esitas Tallinna Halduskohtule kaebuse Muinsuskaitseameti 17. juuni 2010. a ettekirjutuse nr 217 tühistamiseks. Vaidlustatud haldusaktiga tehti kaebajale ettekirjutus Muraste mõisa peahoone keldri ja esimese korruse ukseja aknaavade sulgemiseks, hoone ja selle ümbruse koristamiseks, piirdeaia korrastamiseks, müüripealsete katmiseks, möödakõndijate varinguohust teavitamiseks ning hoone katustamiseks. Ettekirjutuse täitmise tähtajaks määrati 10. august 2010, v.a müüripealsete katmiseks 14. september 2010 ja hoone katustamiseks 1. september 2011. Koos ettekirjutusega tegi Muinsuskaitseamet haldusakti adressaadile hoiatuse, et ettekirjutuses toodud kohustuste tähtaegse täitmata jätmise korral peab isik tasuma sunniraha kuni 38 000 krooni.

2. Kohus võttis kaebuse menetlusse ja tegi pooltele ettepaneku kompromissi sõlmimiseks.

3. Peeter Põlluveer ja Muinsuskaitseamet esitasid 13. aprillil 2011. a kohtule ühise taotluse alljärgneva kompromissi kinnitamiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks:

2(3)

„2. Kompromissi sisu 2.1. Muinsuskaitseamet ja P.P. on kokku leppinud, et: 2.1.1. P. P. katab Muraste mõisa müüripealsed selle edasise säilimise eesmärgil betoonimördi või lubjamördi või muu ehitustehnilise lahendusega hiljemalt 01.10.2011 aastaks. 2.1.2. P. P. paigaldab Muraste mõisa hoonele infotahvli(d) möödakäijate informeerimiseks võimaliku varinguohu eest hiljemalt 30.06.2011 aastaks. 2.1.3. Muinsuskaitseamet loeb Muinsuskaitseameti 17.06.2010 aasta ettekirjutise nr 217 punktid 1, 2 ja 3 P. P.’i poolt täidetuks. 2.1.4. Muinsuskaitseamet loobub Muinsuskaitseameti 17.06.2010 aasta ettekirjutise nr 217 punktis 6 nimetatud hoone katustamise nõudest. Seega P. P. ei ole kohustatud katustama hoonet ettekirjutuses ettenähtud tähtajaks. 2.2. Muinsuskaitseamet kohustub hiljemalt 21.04.2011 aastaks kehtetuks tunnistama Muinsuskaitseameti 17.06.2010 aasta ettekirjutise nr 217 ning võtma vastu uue haldusakti eelpoolnimetatud tingimustega.

3. Kinnitused, taotlused ja menetluslikud küsimused Menetlusosalised on teadlikud alljärgnevatest asjaoludest: 3.1. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud HKMS § 24 lg 2 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärgedest, sealhulgas sellest, et menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti samas asjas kohtusse pöörduda. 3.2. HKMS § 21 lg 5 kohaselt kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse. 3.3. Pooled paluvad kohtumäärusesse märkida, et kaebuse esitajale kuulub tagastamisele ½ riigilõivust (s.o. 8 eurot) kooskõlas HKMS § 84 lg 5 punktiga 1 Reinmaa & Partnerid Advokaadibüroo arvelduskontole 10220105597013. 3.4. Pooled on leppinud kokku, et kumbki pool kannab oma menetluskulud ise. 3.5. Pooled ei pea kompromissi kinnitamiseks ja menetluse lõpetamiseks kohtuistungi pidamist vajalikuks. 3.6. Käesolev kompromiss on koostatud 2 (kahel) lehel poolte esindajate poolt allkirjastatult ning esitatakse kinnitamiseks Tallinna Halduskohtule.”

KOHTU PÕHJENDUSED

4. HKMS § 21 lõike 3 järgi võivad menetlusosalised kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Vastavalt HKMS § 21 lõikele 5 ja § 24 lg 1 punktile 3 kinnitab kohus kompromissi määrusega, millega lõpetab asja menetluse.

Kohus leiab, et menetlusosaliste vahel sõlmitud kokkulepe on käsitatav kompromissina vaidluse lahendamiseks. Kohus ei tuvastanud kompromissi vastuolu heade kommete või seadusega, samuti ei riku kompromiss olulist avalikku huvi ning seda on võimalik täita. Kaebaja kinnitab, et on teadlik kompromissi sõlmimise õiguslikest tagajärgedest. Menetlusosalised on kompromissi sõlmides kokku leppinud menetluskulude jagamises. Lähtudes eeltoodust kinnitab kohus kompromissi ning lõpetab haldusasja menetluse.

5. P. P. esindaja tasus kaebuse esitamisel riigilõivu 250 krooni (tl 19) s.o 15,98 eurot ning kohus on kontrollinud riigilõivu reaalset tasumist. Kui riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi ja kohus võtab selle vastu

3(3) (HKMS § 84 lg 5 p 1). Tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 150 lg 4 lause 3 alusel tagastatakse riigilõiv menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Seega tuleb kaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 7,99 eurot tagastada selle kandmisega Reinmaa & Partnerid AB OÜ kontole nr 10220105597013 AS-is SEB Pank.

Monika Laatsit