3-11-25/17 · Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Hurma Kiviloo Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2011, Tallinn Haldusasja number 3-11-25

Haldusasi Äriühing OOO „IFK PIK” kaebus Politseija Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo 06.12.2010 ettekirjutuse nr 1-7/4185 tühistamiseks RESOLUTSIOON 1. Võtta vastu äriühingu OOO „IFK PIK” loobumine oma kaebusest ja lõpetada haldusasja nr 3- 11-25 menetlus (HKMS § 21 lg 5, § 24 lg 1 p 2 ja lg 2).

2. Jätta kaebuse esitaja kohtukulud tema enda kanda (HKMS § 92 lg 6).

3. Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri kaebuse esitajale (esindaja Heiki Lugna kaudu) ja vastustajale. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule määruse teinud halduskohtu kaudu 30 päeva jooksul, arvates määruse ärakirja kättesaamisest (HKMS § 21 lg 6, § 24 lg 3, § 471 lg 2 ja 3).

KOHUS LEIAB:

1. Politseija Piirivalveameti kriminaalpolitseiosakonna rahapesu andmebüroo (RAB) tegi kontrolltoimiku nr 1000421 raames 06.12.2010 äriühingule OOO „IFK PIK” ettekirjutuse nr 1-7/4185, mille alusel kehtestas alates 07.12.2010 Marfin Pank Eesti AS-s kaebaja arvelduskontole nr 551116702 käsutamise piirangu summades 342 600 eurot ja 302 400 USD. Äriühing OOO „IFK PIK” esitas halduskohtule kaebuse RAB 06.12.2010 ettekirjutuse nr 1- 7/4185 tühistamiseks ja RAB kohustamiseks vabastama nimetatud summad. 23.03.2011 määrusega kohus võttis kaebuse menetlusse. Nimetatud määruse kohaselt tuli menetlusosalistel esitada kohtule 10 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest seisukoht haldusasja kirjalikus menetluses lahendamise võimalikkuse kohta ning vastustajal esitada hiljemalt 29.04.2011 ka kirjalik seletus kaebuse kohta.

2. 12.04.2011 esitas kaebaja kohtule taotluse kaebusest loobumiseks ja haldusasja menetluse lõpetamiseks. Kaebaja kinnitab, et on teadlik menetluse lõpetamise tagajärgedest.

3. Vastavalt HKMS § 21 lg-le 1 kaebuse esitajal on õigus kaebusest loobuda kuni asja läbivaatamise lõpetamiseni kohtuistungil või kirjalikus menetluses täiendavate taotluste ja tõendite esitamise tähtpäeva möödumiseni. Vastavalt HKMS § 24 lg 1 p-le 2 lõpetab halduskohus menetluse, kui kohus võtab vastu kaebuse esitaja loobumise kaebusest. Sama paragrahvi lg 2 ja 3 kohaselt kohus lõpetab menetluse määrusega ning menetluse lõpetamise korral ei saa isik uuesti pöörduda kohtusse samas asjas.

4. Kohus on seisukohal, et antud juhul äriühingu OOO „IFK PIK” loobumine oma kaebusest on kooskõlas seadusnõuetega ja tema vaba tahtega, ei kahjusta teiste isikute õigusi või vabadusi ning seega on võimalik loobumine vastu võtta. Neil asjaoludel tuleb käesoleva haldusasja menetlus lõpetada. HKMS § 92 lg 6 kohaselt kaebuse esitaja, kes loobub kaebusest, kannab kohtukulud. Antud juhul nähtub, et vastustaja ei ole senise menetluse kestel kasutanud asutusevälist õigusabi, RAB on kõik menetlusdokumendid esitanud kohtule ise, seega ei saa vastustajal olla asjas tekkinud kohtukulude nõuet. Seetõttu, arvestades ka sellekohast praktikat, ei pea kohus vajalikuks küsida kohtukulude osas enne menetluse lõpetamist RAB seisukohta ning seega jäävad kaebuse esitaja kanda üksnes tema enda kohtukulud.

5. HKMS § 84 lg 5 p 2 kohaselt, kui tasutud riigilõivu suurus on enam kui 12 eurot, tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust juhul, kui kaebaja loobub kaebusest. Kaebaja on 04.01.2011 (tl 6) tasunud kaebuse eest riigilõivu 15,98 eurot. Seega on kaebajal õigus taotleda riigilõivuseaduse § 12 jj sätestatud korras poole tasutud riigilõivu (7,99 euro) tagastamist, esitades selleks kohtule vastava nõuetekohase avalduse.

Hurma Kiviloo Kohtunik