2-10-58503/14 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Tiia Mõtsnik Määruse tegemise aeg ja koht

13. aprill 2011. a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-58503 Tsiviilasi L B hagi SEOÜ vastu töövaidluses Menetlustoiming kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: L B (isikukood XXX, elukoht XXX), lepinguline esindaja V T; Kostja: SEOÜ (registrikood XXX, asukoht XXX), lepinguline esindaja H J (XXX). Asja läbivaatamise kuupäev

13. aprill 2011.a., avalikul kohtuistungil. Istungil osalenud isikud Hageja lepinguline esindaja V T Kostja lepinguline esindaja HJ RESOLUTSIOON

1. Kinnitada L B ja SEOÜ vahel sõlmitud alljärgnev kompromiss:

1.1. SEOÜ jääb oma seisukoha juurde ning ei ole nõus ülesütlemise avalduse kehtetuks tunnistamisega. Töölepingu lõpetamine SEOÜ ja L B vahel toimus töölepingu seaduse § 88 lg 1 punkt 3 alusel.

1.2. SEOÜ tasub L B kompromissi korras 150 eurot hiljemalt 30. aprilliks 2011 arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is.

1.3. SEOÜ ja L B menetluskulud jäävad nende endi kanda.

2. Lõpetada menetlus tsiviilasjas nr 2-10-58503, L B hagis SEOÜ vastu töövaidluses.

3. Kohtute Raamatupidamiskeskusel tagastada L B pool menetluses tasutud riigilõivust so 38,35 eurot E B arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXX AS-s Swedbank. Riigilõivu tasumise andmed: maksja E B, maksja arvelduskonto nr XXXXXXXXXXXXXX, Rahandusministeeriumi arvelduskonto nr 221023778606, viitenumber 2900072123, kuupäev 22.11.2010, summa 76,69 eurot (1 200 krooni), selgitus „Riigilõiv hagis SEOÜ vastu“. Edasikaebamise kord

Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule Harju Maakohtu Kentmanni kohtumaja kaudu kolme tööpäeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. Kohus selgitab, et kui menetlusosaline taotleb määruskaebuse esitamisel menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama määruskaebuse (TsMS § 187 lg 6 ja § 442 lg 6).

2

Asjaolud Harju Maakohtu menetluses on L B hagi SEOÜ vastu töövaidluses.

13.04.2011. a kohtuistungil sõlmisid pooled kompromissilepingu, mille kohaselt hageja jääb oma seisukoha juurde ning ei ole nõus ülesütlemise avalduse kehtetuks tunnistamisega. Töölepingu lõpetamine poolte vahel toimus töölepingu seaduse § 88 lg 1 punkt 3 alusel. Hageja tasub kostjale kompromissi korras 150 eurot hiljemalt 30. aprilliks 2011 arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXX Swedbank AS-is. Poolte menetluskulud jäävad nende endi kanda. Pooled on kokku leppinud, et lühendavad käesoleva määruse peale edasikaebamise tähtaega kolmele tööpäevale. Hageja palub tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust.

Kohtu põhjendused Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. Vastavalt TsMS § 430 lg 1 võivad pooled menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. TsMS § 430 lg 3 esimese lause kohaselt ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita. Kohus on seisukohal, et käesoleval juhul puuduvad TsMS § 430 lg 3 esimeses lauses sätestatud alused kompromissi kinnitamata jätmiseks. Kohus leiab, et kompromissileping tuleb kinnitada ning menetlus asjas lõpetada.

Hageja palus tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust. Hageja on käesoleva tsiviilasja menetluses tasunud riigilõivu 76,69 eurot (1 200 krooni). TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt tagastatakse pool menetluses tasutud riigilõivust, kui pooled sõlmivad kompromissi. Eeltoodust tulenevalt tuleb hagejale tagastada pool menetluses tasutud riigilõivust summas 38,35 eurot.

TsMS § 661 lg 4 järgi võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Kohus on seisukohal, et kuivõrd pooled on avaldanud soovi määruskaebuse esitamise tähtaega lühendada kolmele päevale ning TsMS § 661 lg 4 seda võimaldab, tuleb poolte vastav taotlus rahuldada.

Tiia Mõtsnik kohtunik