2-10-63016/7 · Viru Maakohus Narva kohtumaja

1

K O H T U O T S U S (ÕIGEKSVÕTUOTSUS) Eesti Vabariigi nimel

Kohtuasja number 2-10-63016 Otsuse tegemise aeg ja koht 08. aprill 2011. a, Narva Kohus Viru Maakohus Kohtunik Viljo Junolainen Kohtuasi N. S.e (S.) hagi S. S.e (S.) vastu elatise nõudes Asja läbivaatamise kuupäev 08. aprill 2011. a Hagihind 1 251 eurot (TsMS § 129 lg 2) Menetlusosalised

Hageja:

Hageja seaduslik esindaja:

Kostja:

N. S. (IK xxx elukoht: xxx

Lxxx Zxxx (IK xxx; elukoht: xxxx S. S. (IK xxx; elukoht: xxx

RESOLUTSIOON

1. Hagi rahuldada õigeksvõtuotsusega.

2. Suurendada Viru Maakohtu 14. mai 2007. a kohtuotsusega tsiviilasjas 2-06-8487 S. S.elt välja mõistetud elatist ja välja mõista S. S.elt elatis igakuise elatusrahana poja N. S.e (IK xxx) kasuks 139 (ükssada kolmkümmend üheksa) eurot alates 08. aprillist 2011. a kuni poja Nxxx S.e õpingute lõpetamiseni gümnaasiumis (eeldatav lõpetamise aeg mai 2012. a).

3. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

2 EDASIKAEBAMISE KORD

Kohtuotsuse peale on õigus esitada apellatsioonkaebus Tartu Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul alates otsuse apellandile kättetoimetamisest.

Kui kaebuse esitaja ei taotle apellatsioonkaebuse lahendamist kohtuistungil, on ringkonnakohtul õigus lahendada apellatsioonkaebus kirjalikus menetluses.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1. Viru Maakohtu menetluses on N. S.e hagi S. S.e vastu elatise suurendamise nõudes. Hagiavalduse kohaselt on kostjalt välja mõistetud elatis 14.05.2007. a kohtuotsusega summas 1 500 krooni. Hageja esindaja sissetulek on 1 800 krooni ning seega tal pole piisavaid vahendeid lapse kasvatamiseks.

2. Kostja võttis kohtuistungil 08.04.2011. a hagi õigeks.

KOHTUOTSUSE PÕHJENDUSED

3. Kohus tutvunud tsiviilasja materjalidega, leidis, et hagiavaldus on põhjendatud ja hagi tuleb rahuldada õigeksvõtuotsusega.

4. Vastavalt tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 440 lg 1, kui kostja võtab kohtuistungil või kohtule esitatud avalduses hageja nõude õigeks, rahuldab kohus hagi. Kostja võttis kohtuistungil hagi õigeks.

5. TsMS § 444 lg 4 kohaselt võib õigeksvõtuotsuse puhul põhjendavas osas piirduda üksnes õigusliku põhjenduse märkimisega. Hagi on õiguslikult põhjendatud perekonnaseaduse (PkS) § 96, § 97 lg 1, § 99, § 100, § 101.

5.1 01.07.2010. a jõustunud PkS § 210 lg 1 kohaselt laieneb seadus kõigile perekonnaõiguslikele suhetele, mis on tekkinud seaduse jõustumise hetkeks. Seega tuleb kohaldada 01.07.2010. a jõustunud PkS.

5.2 Vastavalt PkS § 96 on ülalpidamist kohustatud andma täisealised esimese ja teise astme ülenejad ja alanejad sugulased. Ülalpidamist on õigustatud saama alaealine laps (PkS § 97 lg 1).

5.3 Ülalpidamist antakse üldjuhul raha perioodilise maksmisega ning elatist tasutakse kalendrikuu eest ette (PkS § 100 lg 1 ja 4). Igakuine elatis ühele lapsele ei või olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära ning kohus võib elatise välja mõista kindla summana (PkS § 101 lg 1 ja 2). Kuupalga alammäär 2011. aastal on 278,02 eurot, elatise miinimummäär ühele lapsele seega 139,01 eurot.

3 5.4. Hageja saab 18. aastaseks 21.01.2012. a. Hageja õpib gümnaasiumis ja lõpetab õpingud 19. aastaselt (maikuus 2012. a). Elatis tuleb PkS § 97 p 2 alusel välja mõista kuni gümnaasiumi lõpetamiseni.

Menetluskulude jaotus

6. Vastavalt TsMS § 164 lg 1 kannab hagilises perekonnaasjas kumbki pool oma menetluskulud ise.

Valuuta

7. Seoses Eesti liitumisega euroalaga alates 01.01.2011. a, arvestab kohus hagiavalduses esitatud (hagihind) ja kostjalt õigeksvõtuotsusega väljamõistetud summad eesti kroonidest eurodesse Eesti Panga ametliku kursi ehk EL rahandusministrite kinnitatud ümberarvestuskursiga, mille järgi 1 EUR = 15, 6466 krooni.

Kohtunik