2-09-37340/26 · Tallinna Ringkonnakohus

K O H T U M Ä Ä R U S

Tsiviilasja number 2-09-37340 Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 11.04.2011, Tallinn Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Mare Merimaa, Tiit Kollom Tsiviilasi Õismäe tee 4 KÜ hagi Niina Rozin-Rozanova vastu võla saamiseks ja Niina Rozin-Rozanova vastuhagi Õismäe tee 4 KÜ vastu 113,26 euro (1772,07 krooni) saamiseks Vaidlustatud kohtulahend Harju Maakohtu 03.12.2010 otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Niina Rozin-Rozanova apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja Õismäe tee 4 KÜ (registrikood 80096445, asukoht Õismäe tee 4, Tallinn), esindaja Julia Saveljeva; Kostja Niina Rozin-Rozanova (isikukood XXXXXXXXXXX, elukoht XXXXXXXX X-XX XXXXXXX). RESOLUTSIOON

1. Keelduda Niina Rozin-Rozanova apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastada kaebus koos lisadega apellandile. 2. Teatada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisest kõigile menetlusosalistele käesoleva määruse ärakirja kättetoimetamisega. 3. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest alates. Määruskaebuse võib Riigikohtusse esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel (TsMS § 218 lg 3). Vastavalt TsMS § 187 lg-le 6 juhul, kui määruskaebuse esitaja taotleb menetlusabi, peab ta seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist.

Menetluse käik ja ringkonnakohtu seisukoht 1. Harju Maakohus rahuldas 03.12.2010 otsusega Õismäe tee 4 KÜ (hageja) hagi Niina Rozin- Rozanova (kostja) vastu ja mõistis kostjalt hageja kasuks välja võlgnevuse 6681,10 krooni (427 eurot). Kohus jättis rahuldamata kostja vastuhagi hageja vastu 1172,07 krooni (74,91 euro) väljamõistmiseks. Menetluskulud jäid kostja kanda. 2. 06.04.2011 saabus Tallinna Ringkonnakohtule Niina Roza-Rozanova apellatsioonkaebus Harju

2 Maakohtu 03.12.2010 otsuse peale. 3. Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 632 lg 1 sätestab, et apellatsioonkaebuse võib esitada 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Apellatsioonkaebus esitatakse kohtualluvuse järgsele ringkonnakohtule (TsMS § 633 lg 1). Edasikaebamise kord on kohtuotsuses märgitud. Tsiviilasja toimiku teadete lehelt nähtuvalt sai kostja kohtuotsuse isiklikult 06.12.2010 kätte. TsMS § 62 lg 1 kohaselt kohaldatakse menetlustähtaegade arvutamisel tsiviilseadustiku üldosa seaduses (TsÜS) tähtaja ja tähtpäeva kohta sätestatud, kui seadusest ei tulene teisiti. TsÜS § 137 lg 1 kohaselt kui tähtpäeva saabumine on määratud päevades või suuremates ajaühikutes arvutatava tähtajaga, möödub tähtaeg tähtpäeva saabumise päeval kell 24:00, kui seadusest ei tulene teisiti. Seega saabus apellatsioonkaebuse esitamise tähtaeg TsMS 62 lg-st 2 ning § 632 lg-st 1 tulenevalt 05.01.2011 kell 24.00. Kostja apellatsioonkaebus saabus ringkonnakohtule 06.04.2011, seega tähtajast kinni pidamata. Kuna apellatsioonkaebus on esitatud pärast apellatsioonitähtaja möödumist, keeldub ringkonnakohus TsMS § 638 lg 4 alusel kostja apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest ja tagastab kaebuse koos lisadega apellandile.

Ulvi Loonurm

Mare Merimaa

Tiit Kollom