2-10-50182/7 · Tartu Maakohus Võru kohtumaja Põlvas

2-10-50182

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Tartu Maakohus Kohtunik Epp Tombak Määruse tegemise aeg ja koht 06.aprill 2011. a Põlva kohtumaja, Võru tn.12, Põlva Tsiviilasja number 2-10-50182 Tsiviilasi

K. E. J. E. elatise nõudes Menetlustoiming Poolte taotluse läbivaatamine kompromissi kinnitamiseks ja tsiviilasjas menetluse lõpetamiseks Menetlusosalised ja nende esindajad

Kohtuistungi toimumise aeg Hageja:K. E. , isikukood xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx Seaduslik esindaja:S. K. xxxxxxxxxxx, elukoht: xxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx E-post: Kostja:J. E. , isikukood xxxxxxxxxxxx: xxxxx-xxxxxxxxx xxxx, xxxxx xxxxx xxxxx xxxxxxx

05.aprill 2011.a., Põlva kohtumaja

RESOLUTSIOON

Lõpetada menetlus K. E. J. E. elatise nõudes alljärgneva kompromissilepingu kinnitamisega:

1. J. E. maksma igakuuliselt K. E. xxxxxxxxxxx) ülalpidamiseks elatist ükssada (100) eurot kuni

K. E. saamiseni 03.04.2025.a., kandes elatise summa K. E. nr.221050720119 iga kuu 15.kuupäevaks.

2.Hageja loobub tagasiulatuvast elatise nõudest ja p. 1 nimetatud kohustus hakkab kehtima alates 2011.a. aprillikuust.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Põlva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest.

Kohtu poolt tuvastatud asjaolud ja määruse põhjendused

23.11.2011 võttis kohus menetlusse K. E. esindaja S. K. esitatud hagi J. E. alaealise lapse K. E. elatise väljamõistmiseks seaduses sätestatud miinimummääras. Kostja esitas hagile vastuväite, et puudub alus elatise väljamõistmiseks, kuna ta on osa võtnud lapse ülalpidamisest lapse emaga võrdsel määral.

Kohtuistungil leppisid S. K. J. E. , et kuna käesoleval ajal viibib laps suurema osa ajast siiski ema juures, maksab isa lapsele elatist 100 eurot kuus. Pooled taotlesid kompromissi kandmist kohtuistungi protokolli selliselt, et alates 01.aprillist 2011 kannab kostja elatise igakuuliselt lapse kontole ning hageja loobub tagasiulatuvast elatise nõudest. Pooled taotlevad kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist, kinnitades, et nad on teadlikud kokkuleppe kohtu poolt kinnitamise ja asjas menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.

TsMS § 428 lg 1 p 4 kohaselt lõpetab kohus menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle. TsMS § 430 lg 1 sätestab, et pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Kohus kinnitab kompromissi määrusega, millega ühtlasi lõpetab asja menetluse. Kompromissi kinnitamise määruses märgitakse kompromissi tingimused. Tulenevalt TsMS § 430 lg 3 ei kinnita kohus kompromissi, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.

Kohus leiab, et tsiviilasjas K. E. J. E. elatise nõudes esitatud kompromiss ei sisalda midagi sellist, mis välistaks selle kinnitamise TsMS § 430 lg 3 alusel. Kuigi kokkuleppe alusel tasutav elatis on väiksem perekonnaseaduse §-s 101 lg 1 sätestatud miinimummäärast, ei kahjusta see lapse huve, kuna isa võtab tema ülalpidamisest osa ka muul moel –poolte seletuse kohaselt on laps kahel nädalavahetusel kuus isa ülalpidamisel. Seetõttu kohus kinnitab kompromissi, lõpetades ühtlasi menetluse.

TsMS 433 lg 1 kohaselt võib menetluse lõpetamise määruse peale esitada määruskaebuse, mille esitamise tähtaeg tulenevalt TsMS § 661 lg 2 on 15 päeva määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest alates.

Epp Tombak

Kohtunik