2-11-7038/4 · Viru Maakohus Rakvere kohtumaja

1 (2) Ärakiri

K O H T U M Ä Ä R U S

Kohus Viru Maakohus Kohtunik Irma Külavee Määruse tegemise aeg ja koht 05.04.2011, Rakvere kohtumaja Tsiviilasja number 2-11-7038 Tsiviilasi M T avaldus nõusoleku andmiseks lapse nimel tehingu tegemiseks Menetlustoiming Avalduse menetlusse võtmisest keeldumine Menetlusosalised ja nende esindajad Avaldaja: M T, ik: xxxx, elukoht: xxxx, e-post: xxxx RESOLUTSIOON:

1. Keelduda TsMS § 340¹ lg 2 alusel M T avaldust menetlusse võtmast.

2. Määruse väljatrükk avaldajale kätte toimetada. Edasikaebamise kord Vastavalt TsMS § 661 lg 2 võib kohtumäärusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule sama maakohtu kaudu päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Asjaolud ja kohtumääruse põhjendus.

21.02.2011 saabus Viru Maakohtusse M T avaldus, milles avaldaja viidates tsiviilkohtumenetluse seadustiku (edaspidi TsMS) § 550 lg 1 p 6 palub määrata kohtul alaealisele isikule A A eestkostja tehingute tegemiseks osaühinguga Niinemäe.

Vastavalt TsMS § 550 lg 1 punktile 6 lahendatakse nõusoleku andmised lapse või eestkostetava nimel tehingu tegemiseks hagita menetluses. TsMS § 477 lg 1 kohaselt vaatab kohus hagita asja läbi hagimenetluse sätete kohaselt, arvestades hagita menetluse kohta sätestatud erisusi.

TsMS § 372 lg 1 kohaselt lahendab kohus hagiavalduse menetlusse võtmise või sellest keeldumise või tähtaja määramise puuduste kõrvaldamiseks määrusega mõistliku aja jooksul. Kohus oma korraldava määrusega 09.03.2011 jättis TsMS § 340¹ lg 1 alusel avalduse käiguta ning andis avaldajale puuduste kõrvaldamise tähtaja.

2 (2) Kohus leidis, et avalduses esinevad menetlusse võtmist takistavad puudused: avaldaja nõue ei ole selge, sh avaldaja ei ole avalduses täpsustanud, millise konkreetse tehingu tegemist on avaldaja silmas pidanud ning miks on märgitud tehingu(te) tegemine lapse huvides. PkS § 123 lg 1 kohaselt teeb kohus vanema õiguste ja kohustuste kohta käivas peatükis reguleeritud lapsesse puutuvaid asju läbi vaadates esmajoones lapse huvidest lähtuva lahendi, arvestades kõiki asjaolusid ja asjaomaste isikute õigustatud huvi. Kohus märkis, et üksnes seadusesätetele viitamisest ei piisa, et kindlaks teha, millise konkreetse taotlusega on avaldaja soovinud kohtusse pöörduda. Kohus selgitas ka avaldajale, et kui avaldaja soovib sõlmida lapse nimel osaühingu osa võõrandamise lepingut, siis tuleb avalduses märkida ka olulisemad lepingutingimused (tehingu hind, võimalik osade ostja jne.) või lisada lepingu projekt. Juhul, kui avaldaja peab silmas osaühingu tegevuse lõpetamise all osaühingu likvideerimist või võimaliku pankrotiavalduse esitamist, siis mõlemal juhul on äriühingu esindajaks ning avalduse esitajaks äriühingu juhatuse liige mitte osanik. Lapse seadusliku esindaja poolt alaealise osaniku esindamisel osanike üldkoosolekul ja lõpetamisotsuse vastuvõtmisel ei ole kohtu nõusolek nõutav. Kohus palus avaldajal täiendavalt täpsustada, põhistada ja tõendada esitatud avaldust. Samuti pidas kohus vajalikuks, et avaldaja esitaks kohtule, peale avalduse täpsustamist ja põhjendamist, avalduse uue tervikteksti ning puuduvad eksemplarid dokumentidest ka teistele menetlusosalistele.

Kohus määras TsMS § 340¹ lõike 1 kohaldamisel avaldajale puuduste kõrvaldamise tähtajaks 20 päeva alates määruse kättesaamisest, hoiatades, et juhul, kui avaldaja ei kõrvalda kohtu määratud tähtpäevaks avalduses esinenud puudusi, jätab kohus avalduse menetlusse võtmata ja tagastab selle avaldajale vastavalt TsMS § 340¹ lg 2 sätestatule.

Avaldaja on kohtumääruse avalduse käiguta jätmisest kätte saanud 13.03.2011. Seega oli puuduste kõrvaldamise tähtpäevaks 02.04.2011. Vaatamata hoiatusele ei ole aga avaldaja kohtu korraldust täitnud ega avalduses esinenud puudusi kohtu määratud tähtajaks kõrvaldanud. TsMS § 372 lg 6 kohaselt, kui kohus keeldub avaldust menetlusse võtmast ja tagastab selle määrusega, loetakse, et avaldust ei ole esitatud ja et hagi ei ole kohtu menetluses olnud. TsMS § 150 lg 1 p 2, kui avaldust menetlusse ei võeta, tagastatakse tasutud riigilõiv. TsMS § 150 lg 4 kohaselt tagastab kohus riigilõivu üksnes selle menetlusosalise avalduse alusel, kes riigilõivu tasus või kelle eest riigilõiv tasuti. Riigilõiv tagastatakse menetlusosalisele, kes selle pidi tasuma, või tema korraldusel muule isikule. Kohus juhindus määruse tegemisel TsMS §-de 372, 340¹, 464-465 nõudeist. Kohtunik:

/allkiri/

Irma Külavee

Ärakiri õige Nooremreferent

Lea Herne

Kohtumäärus jõustus 26. aprillil 2011. a. Nooremreferent

Lea Herne