2-10-57664/6 · Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja

K O H T U O T S U S EESTI VABARIIGI NIMEL

Kohus Harju Maakohus Kohtunik Koidula Laurisaar Otsuse tegemise aeg ja koht 06. aprill 2011.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-10-57664 Tsiviilasi J A hagi P A vastu elatise väljamõistmise nõudes Hagi hind 1 251,09 eurot (19 575 krooni) Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja: J A (isikukood XXX, aadress XXX); Hageja seaduslik esindaja: K A (isikukood XXX, XXX); Kostja: P A (isikukood XXX, aadress XXX) Menetlustoiming Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON 1. Hagi rahuldada. 2. Välja mõista P A’ilt elatis J A kasuks igakuiselt summas 200 EUR (kakssada eurot) kuus alates 01.03.2011.a kuni J A’i 18-aastaseks saamiseni või kuni põhi- või keskhariduse omandamiseni põhikoolis, gümnaasiumis või kutseõppeasutuses, kuid mitte kauem kui 21- aastaseks saamiseni. 3. Välja mõista P A’ilt elatis tagasiulatuvalt J A kasuks igakuiselt summas 139,01 EUR (ükssada kolmkümmend üheksa eurot ja 01 senti) kuus alates 01.05.2010.a kuni 28.02.2011.a. 4. Menetluskulud jätta poolte endi kanda.

Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale võib edasi kaevata Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavaks tegemisest.

Hagi aluseks olevad asjaolud ja hageja nõue Kohtule 19.11.2010.a esitatud ja 05.01.2011.a menetlusse võetud hagiavalduse kohaselt palub hageja kostjalt välja mõista alates 01.05.2010.a elatis miinimumsummas. Elatise igakuise summa palub hageja kanda K A arveldusarvele nr XXXXXXXXX Swedbank’is. Kostja vastuväited Kostja on esitanud vastuse hagiavaldusele, milles on märkinud, et on maksnud erinevaid lapse arveid ning on alati andnud lapsele raha. Kostja leiab, et ta osaleb pidevalt J A’i kasvatamises ja toetab teda materiaalselt. Kui on põhjendatud elatisraha välja nõudmine, siis on kostja nõus 200 euro elatisraha garanteerimisega J arveldusarvele alates märtsist 2011.

2 Hageja on esitanud seisukoha kostja vastusele, milles palub kostjalt välja mõista 200 eurot taga- siulatuvalt 01.05.2010.a

Kohtuotsuse põhjendused Kohus, võtnud arvesse asjas esitatud dokumentaalseid tõendeid, leiab, et hagi kuulub rahuldami- sele. Perekonnaseaduse (PKS) § 97 p 1 kohaselt on ülalpidamist õigustatud saama alaealine laps. PKS § 100 lg 2 kohaselt alaealise lapse vanem täidab lapse ülalpidamise kohustust elatise maksmise teel eeskätt juhul, kui ta ei ela lapsega koos või kui ta ei osale lapse kasvatamises. Lapsega koos elav vanem peab elatist kasutama lapse huvides. Hagiavalduses palub hageja kostjalt välja mõista elatis miinimumsummas. Vastavalt PKS §-s 101 lg 1 ei või igakuine elatis ühele lapsele olla väiksem kui pool Vabariigi Valitsuse kehtestatud kuupalga alammäära. Vabariigi Valitsus on kehtestanud kuupalga alammääraks 278,02 eurot. Seega ei või olla igakui- ne elatusraha ühele lapsele väiksem kui 139,01 eurot. PKS § 108 kohaselt õigustatud isik võib nõuda ülalpidamiskohustuse täitmist ja kohustuse täit- mata jätmise tõttu tekkinud kahju hüvitamist tagasiulatuvalt kuni ühe aasta eest enne elatishagi kohtule esitamist. Hageja palub elatis välja mõista alates 01.05.2010.a. Kostja on vastuses hagile märkinud, et ta toetab last materiaalselt ning kostja nõustub tasuma hagejale elatist 200 eurot kuus alates märtsist 2011. Kuid kostja ei ole kohtule esitanud ühetegi tõendit selle kohta, et ta täidaks lapse ülalpidamise kohustust. Seetõttu leiab kohus, et on põhjendatud kostjalt hageja kasuks välja mõista elatis tagasiulatuvalt miinimumsummas alates 01.05.2010.a kuni 28.02.2011.a ning alates 01.03.2011.a välja mõista kostjalt hageja kasuks elatis 200 eurot kuus.

Menetluskulud TsMS § 162 lg 4 kohaselt kohus võib jätta kulud täielikult või osaliselt poolte endi kanda, kui vastaspoole kulude väljamõistmine poolelt, kelle kahjuks otsus tehti, oleks tema suhtes äärmiselt ebaõiglane või ebamõistlik. Kohus leiab, et mõistlik on jätta menetluskulud poolte endi kanda võrdsetes osades, kuna kostja on vastuses hagile märkinud, et nõustub tasuma hagejale elatist. Samuti ei nähtu tsiviilasja toi- miku materjalidest, et pooled oleks menetluskulu kandnud.

Koidula Laurisaar Kohtunik